Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-18429/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Диденко И.А., Казакова Д.А.,

по докладу судьи Агибаловой В.О.,

при секретаре Подгорновой Е.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Полищука А.Е. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 10 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полищук А.Е. обратился в суд с заявлением об отмене постановления о прекращении документа об исполнительном производстве, поручении исполнить истребование судебного акта.

В обоснование жалобы указал, 26.01.2011 года на основании исполнительного листа от 03.11.2010 года Центрального районного суда г.Сочи о взыскании с Рабульца В.В. в его пользу суммы долга в размере " данные изъяты " возбуждено исполнительное производство. Должником Рабульцом В.В. выплачено Полищуку А.Е. сумма в размере " данные изъяты " рублей, а остальные " данные изъяты " рублей судебным приставом-исполнителем Борисовой В.А. по настоящее время не взысканы. 13.06.2012г. судебным приставом-исполнителем Борисовой В.А. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Просил отменить постановление о прекращении документа об исполнительном производстве за от 13.06.2012г.; поручить проводить исполнительное производство по взысканию оставшейся суммы " данные изъяты " другому судебному приставу-исполнителю; установить начальнику судебных приставов-исполнителей Томину И.С. место проживания и место работы должника Рабульца В.В.

В судебное заседание Полищук Е.А. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Борисова В.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Рабулец В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи от 10 июля 2012 года отказано в удовлетворении заявления Полищука Александра Ефимовича об отмене постановления о прекращении документа об исполнительном производстве, поручении исполнить истребование судебного акта. Также суд отказал в удовлетворении требований Полищука Александра Ефимовича поручить проводить исполнительное производство по взысканию оставшейся суммы " данные изъяты " другому судебному приставу-исполнителю и установить начальнику Сочинского межрайонного ОСП УФССП по Краснодарскому краю судебных приставов место проживания и место работы должника Рабульца Вячеслава Владимировича.

В апелляционной жалобе Полищук А.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя по взысканию с должника денежной суммы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, Сочинским межрайонным отделом службы судебных приставов-исполнителей 26.01.2011г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Рабулец В.В. в пользу Полищука А.Е. суммы долга в размере " данные изъяты ", что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства .

Судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем Борисовой В.А., с целью установления имущественного положения должника, были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, что подтверждается запросами от 26.01.2011 года за исх. N 951/72 направленными начальнику управления Пенсионного фонда РФ в г.Сочи о предоставлении информации о том является ли должник получателем пенсии, начальнику Сочинского инспекторского отделения ГИМС МЧС РФ по Краснодарскому краю о наличии у должника Рабульца В.В. маломерных судов, руководителю межрайонной инспекции Федеральной службы России N7 по Краснодарскому краю о предоставлении сведений о номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, начальнику ОТОР ГИБДД о предоставлении сведений о наличии автомототранспорта, директору ФГУП КК "Крайтехинвентаризация" по городу Сочи о предоставление сведений о наличии недвижимого имущества у должника. Согласно ответам из регистрирующих и контролирующих органов, а также банковских организаций имущество, либо денежные средства у должника отсутствуют.

Кроме того, судом первой инстанции также установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Борисовой В.А. осуществлены дополнительные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: осуществлен повторный выход по месту регистрации должника, в результате выхода, установлено, что по указанному адресу должник не проживает, имущество, принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту, отсутствует; направлены запросы в следующие организации: Центр занятости населения о том является ли Рабулец В.В. получателем пособия по безработице, состоит ли он на учете в указанном учреждении, в страховые компании о том является ли Рабулец В.В. страхователем, в компании сотовых операторов о том является ли Рабулец В.В. клиентом организации и о наличии телефонных номеров зарегистрированным за ним, в отдел ЗАГС Центрального района г. Сочи о том состоит ли Рабулец В.В. в браке за период с 1990г. по настоящее время.

Судебным приставом-исполнителем Борисовой В.А., в отношении должника Рабульца В.В., вынесено постановление от 24 марта 2011 года о временном ограничении на выезд из РФ.

За не невыполнение требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок в отношении Рабульца В.В. были вынесены постановления от 25.05.2011 года и 01.09.2011 года о наложении штрафа в размере " данные изъяты " рублей и " данные изъяты " рублей.

В соответствии со ст. 112 Федерального Закона РФ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Постановлением от 25.03.2012г. судебным приставом-исполнителем Борисовой В.А. за неисполнение требований, указанных в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин, на должника Рабульца В.В., обращено взыскание исполнительского сбора в размере " данные изъяты ".

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не установила место работы должника и не предпринимала для этого необходимых действий поскольку, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Центр занятости населения г.Сочи, согласно ответу на который, Рабулец В.В. на учете в Государственном казенном учреждении Краснодарского края г.Сочи "Центр занятости населения города Сочи" не состоит, пособие по безработице не получает. Кроме того, судебный пристав-исполнитель направляла должнику требование, в котором просила сообщить информацию о месте работы. Однако, должник Рабулец В.В., информацию о месте работы судебному приставу-исполнителю не предоставил.

Также обоснованно судом первой инстанции не принят довод заявителя о том, что место жительства должника судебным приставом-исполнителем не установлено, поскольку место жительства Рабульца В.В. должника судебным приставом-исполнителем установлено, и данный факт подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 03.05.2012г., составленными в присутствии понятых и в присутствии должника Рабульца В.В., по месту его проживания, по адресу: " адрес обезличен "

23.05.2012г. судебным приставом-исполнителем Борисовой В.А. был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, где судебный пристав-исполнитель установила, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального Закона РФ от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального Закона РФ от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель Борисова В.А. постановлением от 13.06.2012г. окончила исполнительное производство в отношении должника Рабульца В.В. в пользу должника Полищука А.Е.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования отменить постановление о прекращении документа об исполнительном производстве за от 13.06.2012г.

В силу ст. 63 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об отказе Полищуку А.Е. в удовлетворении требований о поручении проводить исполнительное производство по взысканию оставшейся суммы " данные изъяты " другому судебному приставу-исполнителю и требования об установлении начальником судебных приставов-исполнителей Томиным И.С. места проживания и места работы должника Рабульца В.В., поскольку с такими требованиями, изложенными в письменной форме, заявитель должен был обратиться к старшему судебному приставу или его заместителю с заявлением до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Центрального районного суда г.Сочи от 10 июля 2012 года законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Сочи от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полищук А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: