Кассационное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2012 г. по делу N 22-7407/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Шпортько Е.В., Колесникова Н.В.

при секретаре судебного заседания Шаповал В.Н.

с участием прокурора Гуляева А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2012 года кассационную жалобу представителя П. на постановление Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 августа 2012 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Попандопуло И.Г. об отмене обеспечительных мер - наложения ареста на квартиры - " данные изъяты " по постановлению суда от 01.06.2011 года.

Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе заявитель указывает на незаконность и необоснованность постановления. Ссылается, что администрация г.Сочи по уголовному делу в отношении Попандопуло И.Г. не была признана потерпевшей стороной, в рамках уголовного дела гражданского иска не заявляла и в уголовном процессе не участвовала, равно как и в рассмотрении настоящего ходатайства о снятии ареста с квартир. Доказательств предъявления администрацией г.Сочи гражданского иска к заявителю не представлено. По мнению автора, вывод суда о наличии гражданско- правового спора между её доверителем - Попандопуло И.Г. и администрацией г.Сочи не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, что является основанием для отмены судебного решения. Просит отменить постановление и направить дело на новое судебное разбирательство.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, помощник прокурора Лазаревского района Козырь А.И. указывает на необоснованность доводов заявителя и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, постановлением суда от 01 июня 2011 года разрешено наложение ареста на принадлежащие обвиняемому Попандопуло И.Г. квартиры, расположенные в " данные изъяты "

В соответствии с требованиями п.п.1,9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество предусмотрено законом для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ; наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

20.02.2012 года вступившим в законную силу приговором Попандопуло И.Г. осужден по ч.4 ст.159, ч.3 ст.33 и ч.2 ст.188, ч.3 ст.33 и ч.1 ст.222 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300.000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год.

В материалах дела имеется платежный документ об исполнении осужденным приговора в части уплаты штрафа в сумме 300.000 рублей (л.д.3).

Гражданский иск прокурора к Попандопуло И.Г. 06.02.2012г. оставлен судом без рассмотрения.

Сославшись на отсутствие оснований для отмены обеспечительных мер в связи с наличием неразрешенного гражданско-правового спора, суд в нарушение требований закона не привел каких-либо доказательств этому.

Данные о предъявлении к Попандопуло И.Г. гражданского иска на момент рассмотрения настоящего дела в исследованных судом документах отсутствовали.

Что касается приобщенных к возражениям прокурора документов, то из них следует, что прокурор Лазаревского района г.Сочи только в октябре 2012 года обратился с исковым заявлением к ряду лиц, в числе которых и Попандопуло И.Г., в интересах муниципального образования г.-к.Сочи и неопределенного круга лиц о признании не приобретшими права собственности на земельные участки, об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения, погашения регистрационной записи (в порядке ст.45 ГПК РФ).

В указанном иске прокурор просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на производство регистрационных действий на земельные участки, принадлежащие ряду лиц, в числе которых Попандопуло И.В. отсутствует, каких-либо имущественных претензий к нему не заявлено.

По мнению судебной коллегии, при указанных выше недостатках постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечить равноправие сторон в исследовании доказательств, принять предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и созданию условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела с целью принятия законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Лазаревского районного суда г.Сочи от 30 августа 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя осужденного Попандопуло И.Г. - П. о снятии ареста с квартир отменить.

Направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи