Решение Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2012 г.

Решение Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., при секретаре Фоменко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Степан и К" - Степанян Светланы Артушовны на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Степан и К" - Степанян Светланы Артушовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю " номер обезличен " от 16 февраля 2012 года директора ООО "Степан и К" - Степанян С.А. привлечена к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 августа 2012 года указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба Степанян С.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО "Степан и К" - Степанян С.А. просит отменить, состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении, решение судьи и прекратить производство по настоящему делу в виду отсутствия в своих действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на допущенные судьей нарушения норм материального права.

Письменных возражений относительно жалобы не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. О месте и времени рассмотрения настоящей жалобы извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда находит обжалуемое решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 августа 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (решения).

При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 рублей до 2 000 рублей; на должностных лиц - от 10000 рублей до 30 000 рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 30000 рублей до 50 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; на юридических лиц - от 100000 рублей до 250 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Как правильно установлено судьей Армавирского городского суда Краснодарского края и следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении, основанием для привлечения директора ООО "Степан и К" - Степанян С.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило не соблюдение последней п.п. 3.6, 3.14 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Сбор и временное хранение отработанных люминесцентных ламп", выразившееся в неорганизованности сбора и временного хранения отработанных люминесцентных ламп, относящихся к 1 классу опасности, так как отработанные люминесцентные лампы хранятся в картонной коробке на столе складского помещения, при этом отсутствует герметичная отработанная сменная емкость для хранения отработанных люминесцентных ламп, не выделено отдельное помещение, исключающее доступ посторонних лиц.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона Российской Федерации "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N52-ФЗ от 30 марта 1999 года на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение люминесцентных ламп регламентировано Правилами "Обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде" утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 03 сентября 2010 года.

В соответствии с п.п. 3.6, 3.14 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Сбор и временное хранение отработанных люминесцентных ламп", накопление и временное хранение промышленных отходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно. Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, технических условий, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары. При этом хранение твердых промышленных отходов 1 класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны).

Предельное количество накопления отходов на промышленных территориях не нормируется: для твердых отходов, концентрированных жидких и пастообразных отходов 1 класса опасности, упакованных в полностью герметичную тару в закрытом помещении, исключающем доступ посторонних лиц.

Как правильно установлено судьей и следует из материалов дела, хранение отработанных люминесцентных ламп осуществлялось на складе магазина, в разорванной коробке.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное директором ООО "Степан и К" - Степанян С.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами настоящего дела и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 августа 2012 года и постановление главного государственного санитарного врача в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю " номер обезличен " от 16 февраля 2012 года вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено директору юридического лица в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им правонарушения, личности правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих его административную ответственность.

При таких обстоятельствах, выводы судьи Армавирского городского суда Краснодарского края могут быть признаны правильными, а его решение от 29 августа 2012 года, законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Доводы жалобы о нарушении норм материального права являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными материалами настоящего дела об административном правонарушении, и, кроме того, они уже были предметом исследования в суде первой инстанции и им судьей дана надлежащая правовая оценка.

Оснований не согласиться с такой оценкой судьи не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Степан и К" - Степанян С.А. - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: