Решение Краснодарского краевого суда от 23 октября 2012 г. по делу N 12-1778/2012

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Низового А.М. на решение судьи Ейского районного суда от 18 сентября 2012 года, вынесенное по жалобе на постановление старшего дознавателя отдела надзорной деятельности Ейского района главного управления МЧС России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Низового А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего дознавателя отдела надзорной деятельности Ейского района главного управления МЧС России по Краснодарскому краю Лойленко М.И. по делу об административном правонарушении Низовой А.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000.

Не согласившись с указанным постановлением Низовой А.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Обжалуемым решением судьи Ейского районного суда от 18 сентября 2012 года указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба Низового А.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Низовой А.М. ставит вопрос об отмене, состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении решения судьи, ссылаясь на его незаконность. В обоснование указывает, что он был не согласен с приказом о возложении на него обязанностей ответственного за пожарную безопасность, это не входит в его должностные обязанности.

Проверив материалы дела, исходя из доводов жалобы, судья вышестоящего суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не усмотрел.

Как видно из материалов дела, в результате проверки, проведенной отделом надзорной деятельности Ейского района УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю на основании распоряжения начальника ОНД Ейского района Трюх Р.В. от 20 июня 2012 года N207, были установлены нарушения требований пожарной безопасности в миниэлеваторе (миникомплексе) ООО "СельхозПромЭкспо".

Согласно приказу N17 от 17 января 2012 г. "Об обеспечении мер пожарной безопасности на территории, в зданиях, сооружениях и помещениях предприятия ООО "СельхозПромЭкспо", Низовой А.М. являлся лицом, ответственным за пожарную безопасность (противопожарное состояние) объекта.

С указанным приказом Низовой А.М. ознакомлен, о чем имеется его роспись.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, согласно которой, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Судьей первой инстанции обоснованно не принят довод Низового А.М. о том, что в заключенном с ним трудовом договоре и должностной инструкции, не имеется положений, обязывающих его отвечать за соблюдение правил пожарной безопасности на вверенном ему объекте.

Так, приказом N 17 от 17 января 2012 г. "Об обеспечении мер пожарной безопасности на территории, в зданиях, сооружениях и помещениях предприятия ООО "СельхозПромЭкспо", Низовой А.М. назначен ответственным за пожарную безопасность (противопожарное состояние) цехов, мастерских, складов, производственных участков, административных помещений.

Указанный приказ никем в установленном законом порядке не отменен.

Судьей первой инстанции также правомерно не принят довод заявителя о том, что в заключенном с ним трудовом договоре и должностной инструкции, не имеется положений, обязывающих его отвечать за соблюдение правил пожарной безопасности на вверенном ему объекте.

Так, из трудового договора заявителя следует, что работник должен выполнять свои обязанности согласно должностной инструкции.

В то же время в должностной инструкции указано, что данный работник в своей деятельности руководствуется законодательными и нормативными актами по охране труда РФ, приказами и распоряжениями конкурсного управляющего, следовательно, должен руководствоваться и изданным руководителем предприятия приказом N17 от 17 января 2012 г. "Об обеспечении мер пожарной безопасности на территории, в зданиях, сооружениях и помещениях предприятия ООО "СельхозПромЭкспо" и приложениями к нему за NN 1-5.

Таким образом, вина Низового А.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном нарушении от 19.07.2012 года и другими собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы Низового А.М. суд вышестоящей инстанции считает необоснованными, т.к они направлены на иное толкование норм действующего законодательства, были предметом исследования в районном суде и опровергаются материалами дела18 сентября 2012 года законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Ейского районного суда от 18 сентября 2012 года оставить без изменения, а жалобу Низового А.М. - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А.