Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2012 г. по делу N 33-21627/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Близнецова В.Е., Калашникова В.Т.

по докладу судьи Калашникова В.Т.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р. обратился в суд с иском к М. о взыскании неустойки за неисполнение долговых обязательств, ссылаясь на то, что " дата обезличена " между ним и М. был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого он передал М. денежные средства в размере " данные изъяты " рублей сроком на 30 дней, то есть до " дата обезличена ", из которых " данные изъяты " рублей передаются наличными, а " данные изъяты " перечисляются на расчетный счет М. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору беспроцентного займа заимодавцу предоставляется в залог недвижимое имущество, а именно Административно-производственное здание, литер "П", находящиеся по адресу: " адрес обезличен ". Согласно п. 2.5 вышеназванного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества служащего обеспечением обязательств заемщика. Согласно п. 5.1 договора займа в случае невыполнения заемщиком условий п. 4.1 договора займа, то есть возврата займа в течение 30 дней с момента получения денежных средств на расчетный счет заемщика, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки возврата займа до полного его погашения. Он исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ответчик же в указанный срок - " дата обезличена " сумму долга своевременно не возвратил. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2012 года удовлетворены его исковые требования к М. о взыскании суммы займа и с ответчицы в его пользу взысканы " данные изъяты " рублей основного долга, " данные изъяты " рублей - расходов по оплате государственной пошлины. Данное решение суда вступило в законную силу 06 июля 2012 года. На момент подачи данного иска, сумма займа по договору не возвращена.

Просит суд взыскать с М. неустойку по договору займа в размере " данные изъяты " рублей, а также государственную пошлину, уплаченную им за подачу настоящего иска, в размере " данные изъяты " рублей.

Представитель М. в суде иск не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 сентября 2012 года исковые требования Р. удовлетворены частично: с М. в пользу Р. взыскана неустойка по договору займа в сумме " данные изъяты " рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере " данные изъяты " рубля, а всего взыскано - " данные изъяты " рублей.

В апелляционной жалобе Р. просит изменить решение суда в части отказа во взыскании всей суммы неустойки и судебных расходов, ссылаясь на то, что с М. в его пользу должны быть взысканы: неустойка в размере " данные изъяты " рублей, а также " данные изъяты " рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Р., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканной судом неустойки.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что " дата обезличена " между Р. и М. был заключен договор беспроцентного займа. Согласно договору Р. передает М. денежные средства в размере " данные изъяты " рублей на срок 30 дней, без процентов.

Все условия договора действительны, соответствуют требованиям российского законодательства.

Р. свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, передав " данные изъяты " рублей наличными и " дата обезличена " перечислив на счет заёмщику М. денежные средства в размере " данные изъяты " рублей, что подтверждается платежным поручением. Ответчица в указанный срок в 30 дней свои обязательства не выполнила, в связи с чем Р. обратился в суд с иском к М. о взыскании суммы долга.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда от 05 июня 2012 года исковые требования Р. были удовлетворены, с М. в пользу Р. были взысканы денежные средства в размере " данные изъяты " рублей основного долга и " данные изъяты " рублей - расходы по уплате государственной пошлины. Указанное решение вступило в законную силу 06 июля 2012 года, однако до настоящего времени ответчиком указанный судебный акт ещё не исполнен, сумма долга не возвращена.

Согласно п. 5.1 Договора займа от " дата обезличена " была установлена неустойка за нарушение срока возврата займа в размере 0,2% от всей суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере " данные изъяты " рублей за период с " дата обезличена " по " дата обезличена ".

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд может уменьшить неустойку, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд почитал возможным уменьшить сумму неустойки до " данные изъяты " рублей, однако данная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем судебная коллегия считает правильным увеличить сумму неустойки до " данные изъяты " рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 сентября 2012 года изменить.

Взыскать с М. в пользу Р. неустойку по договору займа в сумме " данные изъяты " рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере " данные изъяты " рублей, а всего - " данные изъяты " рублей.

Председательствующий:

Судьи: