Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2012 г. по делу N 33-21711/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Близнецова В.Е., Калашникова В.Т.

по докладу судьи Калашникова В.Т.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам В., Ю., А., Ш. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В., Ю., А. обратились в суд с иском к Ш., В., А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что они являются собственниками дома по " адрес обезличен ". В 2006 году ответчики приобрели соседний участок по адресу: " адрес обезличен " для застройки и в 2007 году ответчики без разрешения на строительство начали строительство многоквартирного дома на участке по вышеуказанному адресу. Между ними возник судебный спор. В ходе рассмотрения дела у мирового судьи было доказано, что трехэтажный дом расположен на расстоянии 1 м. до межи и 2 м. до их жилого дома по " адрес обезличен ", тем самым ответчики нарушили "Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар", Градостроительный кодекс РФ и их права, охраняемые законом. Стремясь избежать дальнейшего судебного спора, Ш. в ходе судебного заседания " дата обезличена " предложила заключить со всеми соседями мировое соглашение и выплатить денежную компенсацию за допущенные при строительстве многоквартирного дома с балконами нарушения Правил землепользования и застройки на территории МО " адрес обезличен " и ущемления их прав, охраняемых законом, однако затем ответчики по непонятным им причинам отказались от заключения мирового соглашения. Мировой судья " дата обезличена " вынес решение в пользу застройщиков. Во избежание продолжения разбирательства в Ленинском районном суде " адрес обезличен " по иску "о сносе самовольного строения", ответчики " дата обезличена " заключили с ними соглашение, согласно которому в течение трех месяцев (с " дата обезличена " по " дата обезличена ") обязались выплатить " данные изъяты " рублей им, а они дают расписки в получении денег и нотариально заверенные согласия на строительство трехэтажного дома. " дата обезличена " Ш. в зачет оговоренной в соглашении суммы " данные изъяты " рублей выплатила " данные изъяты " рублей их семье, о чем ей была дана расписка. Когда " дата обезличена " срок соглашения истек, ответчики не выплатили им оставшуюся часть денежных средств ( " данные изъяты " рублей), оговоренных в соглашении. Ответчики заявили им, что собираются построить на том же участке еще один четырехэтажный дом и выплатят им оставшиеся деньги только после продажи квартир в этом новом ещё не построенном доме. Ответчики предложили им заключить новое соглашение и передали им проект этого соглашения, однако они не согласились подписывать его.

Просят суд о взыскании задолженности по соглашению от " дата обезличена " в размере " данные изъяты " рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - " данные изъяты " рублей за период с " дата обезличена " по " дата обезличена " под 8% годовых.

Ш. иск не признала и обратилась в суд со встречным иском к В. о взыскании денежной суммы, ссылаясь на то, что " дата обезличена " В. получила от нее " данные изъяты " рублей за согласие на строительство трехэтажного дома по " адрес обезличен ". После получения от нее денежных средств В. отказалась давать ей согласие на строительство и стала чинить различные препятствия, возвращать полученную сумму В. также отказалась. 06 ноября 2008 года решением Ленинского районного суда г. Краснодара в иске Ю., В. к ней, В. и А. о сносе самовольного строения было отказано. Решением мирового судьи судебного участка N 26 Западного округа г. Краснодара в иске Ю., К. к ней, В., Ц. об устранении препятствий было также отказано. Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08.02.2011 г. данное решение было оставлено без изменений. Денежные средства в размере " данные изъяты " рублей В. до сегодняшнего дня ей не возвращены. Полагает, что денежные средства удерживаются В. незаконно, в результате чего подлежат уплате проценты в размере " данные изъяты " рубля.

Просит суд о взыскании денежной суммы в размере " данные изъяты " рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - " данные изъяты " рублей, государственной пошлины - " данные изъяты " рублей и услуг представителя - " данные изъяты " рублей.

А. и его представитель в суде встречный иск не признали.

Представитель Ш. и В. в суде иск не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований В., Ю., А. и встречного иска Ш. - отказано.

В апелляционной жалобе В., Ю., А. просят отменить решение суда в части отказа в удовлетворении их исковых требований, ссылаясь на то, что при отмене решений Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2011 года и от 20 февраля 2012 года в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2011 года и 17 апреля 2012 года было дано прямое указание на полное исследование соглашения от 24 марта 2008 года, которое признано действительным. Доводы суда о неисполнении ими своих обязательств по данному соглашению были опровергнуты судом кассационной инстанции.

В апелляционной жалобе Ш. просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на то, что суд, отказывая ей в удовлетворении встречного иска, сослался на пропуск срока исковой давности, указав, что срок начал течь с " дата обезличена ", но данный вывод не соответствует действительности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения А., представителя В. и Ю., представителя Ш. и В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что " дата обезличена " между В. и Ш., А. заключили соглашение о нижеследующем:

П.3 - "сторона 2" обязуется выплатить "стороне 1" сумму в размере " данные изъяты " рублей за согласие на строительство жилого дома по адресу: " адрес обезличен ".

П.4 - "сторона 1" обязуется отказаться от исковых своих требований по иску "о сносе самовольно возведенного строения" в Ленинском районном суде.

П.5 - "сторона 1" дает согласие на строительство и обязуется не чинить препятствий в строительстве, оформлении разрешительной, технической документации и сдачи в эксплуатацию трехэтажного жилого дома по адресу: " адрес обезличен " размерами 9,6 м. на 32 м., имеющим 18 окон и 6 балконов, выходящих в сторону их домовладения, расположенному на расстоянии 1,0-1,6 м. от межи с участком по адресу: " адрес обезличен ".

П.7 - "сторона 2" обязуется выплатить "стороне 1" денежные средства, предусмотренные п. 3 данного соглашения в течении трех месяцев с момента подписания данного соглашения.

П. 8 - в счет подтверждения исполнения обязательства, предусмотренного п. 3 настоящего соглашения "сторона 1" выдает "стороне 2" расписку в получении денежных средств и нотариально заверенное согласие на строительство жилого дома по адресу: " адрес обезличен ".

Суд пришел к правильному выводу, что условия и порядок исполнения данного соглашения неисполнимы, поскольку:

1) вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 06.11.2008 года в удовлетворении иска В. Ю., Б., Е., К., администрации МО " адрес обезличен " к В., Ш. и А. о сносе самовольного строения и признании незаконным градостроительного заключения и свидетельства о гос. регистрации права - отказано, то есть п. 4 исполнить уже нельзя;

2) вступившим в законную силу решением мирового судьи с/у N 27 ЗАО г. Краснодара от 04.03.2008 года Б., Ю., В., К., Г. обязаны не чинить препятствия А., Ш., В. в оформлении правовой и технической документации на трехэтажный жилой дом, расположенный в " адрес обезличен " в соответствии с проектом строительства, выполненным МУП институт Горкадастрпроект " адрес обезличен ", градостроительным и строительным нормам и правилам, а также вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 26 ЗВО г. Краснодара от 22.10.2010 г. Ю., В., К. обязаны не чинить препятствия в оформлении разрешительной строительно-технической документации на реконструкцию жилого дома литер "Е" по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ", а также считать полученным согласие Ю., В., К. на оформление технической документации на реконструкцию жилого дома литер "Е" по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ", то есть п. 5 исполнить уже нельзя.

Обязательства, которые приняла на себя "сторона 1" по данному соглашению не исполнила, что не отрицалось стороной истца по настоящему иску и исполнить это реально уже невозможно, так как вступившими в законную силу решениями судов уже обязали истцов это сделать.

Ссылки стороны истцов по первоначальному иску на статьи 807-811, 397 ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа, как на основания для удовлетворении своего иска, не могут служить основанием к его удовлетворению, поскольку между сторонами никакого договора займа не было заключено, никаких денежных средств истцам ответчиками по нему не передавались, что не отрицалось сторонами по делу, следовательно, соглашение является безденежным.

Также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2009 года в отношении П., В., установлено, что в их действиях не было установлено факта мошенничества по отношению к Ш., так как она сама решила заключить со всеми соседями мировое соглашение и выплатить им денежную компенсацию.

Согласно статей 196, 199, 200 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В удовлетворении встречного иска следует также отказать, поскольку срок исковой давности по встречному иску Ш. пропущен. Так, из постановления от 10.04.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела видно, что " дата обезличена " Ш. обратилась в УВД по ЗВО " адрес обезличен " с заявлением о принятии мер к А., В., которые завладели денежной суммой в размере " данные изъяты " рублей, принадлежащих ей мошенническим способом, а также вымогают с нее более крупную сумму (с этого периода времени начал течь срок исковой давности) и обратилась она со встречным иском в суд лишь " дата обезличена "

В соответствии с вышеизложенным, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований В., Ю., А. и встречного иска Ш.

Доводы апелляционных жалоб отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы В., Ю., А., Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: