Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 октября 2012 г. по делу N 33-19622/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Агибаловой В.О.

судей Казакова Д.А., Диянова С.П.

по докладу судьи краевого суда Казакова Д.А.

при секретаре Рыбник В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Дельяновой М.В., Дельянова Г.Э. по доверенности Хандошко Д.М. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к Дельяновой М.В., Дельянову Г.Э. о сносе самовольного строения.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2001г. в результате проведенной отделом градостроительной инспекции управления муниципального контроля администрации г.Анапа проверки соблюдения требований градостроительного законодательства был выявлен факт возведения на земельном участке, принадлежащем ответчикам на праве собственности, имеющем площадь " данные изъяты " кв.м., вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенным по адресу: " адрес обезличен ", 4-х этажного с мансардным этажом здания гостиницы. Несмотря на то, что постановлением главы администрации Витязевского сельского округа N 41 от 29.06.2006 года Джейранову Р.И. как предыдущему собственнику земельного участка было разрешено строительство 2-х квартирного жилого дома, за ответчиками Дельяновым Г.Э. и Дельяновой М.В. было зарегистрировано право собственности на 2-х квартирный жилой дом. Однако фактически ответчиками на земельном участке (номер обезличен) по " адрес обезличен " возведено 4-х этажное с мансардным этажом здание гостиницы, которое эксплуатируется как гостиница "Екатерина". В связи с чем администрация г.Анапа считает, что спорная гостиница является самовольным строением и в силу ст. 222 ГК РФ подлежит сносу.

Впоследствии администрация г.Анапа уточнила заявленные требования и просила суд обязать ответчиков снести самовольное здание гостиницы "Екатерина" и прекратить право собственности ответчиков на здание 2-х квартирного жилого дома, расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

В судебном заседании представитель администрация г.Анапа по доверенности Хан О.В. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель Дельяновой М.В., Дельянова Г.Э. по доверенности Хандошко Д.М. с заявленными требованиями не согласился.

Представитель Управления Государственного строительного надзора Краснодарского края по доверенности Шаповалов Э.А. при рассмотрении настоящего иска полагался на усмотрение суда.

Третьи лица - Рудкевич Ю.Ю., Джейранов Р.И., Джейранова Л.Ф., Иосифова М.В., Иосифов Д.К., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2012 года удовлетворено исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Дельяновой Милене Васильевне, Дельянову Георгию Эсхиловичу о сносе самовольного строения.

Суд обязал Дельянову Милену Васильевну, Дельянова Георгия Эсхиловича осуществить в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения за свой счет снос самовольно возведенного пятиэтажного с подвалом здания, расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

Прекратил право общей долевой собственности, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Дельяновой Миленой Васильевной и Дельяновым Георгием Эсхиловичем на двухквартирный жилой дом площадью " данные изъяты " кв.м. литер А, под А этажность 5, подземная этажность 1, расположенный по адресу: " адрес обезличен ".

Взыскал с Дельянова Георгия Эсхиловича и Дельяновой Милены Владимировны в равных долях в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 13 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Дельяновой М.В., Дельянова Г.Э. по доверенности Хандошко Д.М. просит решение отменить, указав, что данное решение является незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что разрешения на строительство было выдано администрацией Витязевского сельского поселения, данное разрешение не отменено. Кроме того, спорное строение соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Дельянова М.В. и Дельянов Г.Э являются собственниками объекта недвижимости (по 1/2 доли каждый) - 2-х квартирного жилого дома общей площадью " данные изъяты " кв.м. литер А, под А, этажность 5 этажей и 1 подземный этаж, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии (номер обезличен) и (номер обезличен) от " дата обезличена ".

Согласно вышеуказанных свидетельств основанием для государственной регистрации права собственности ответчиков на спорное строение послужил договор купли-продажи недвижимости от " дата обезличена ", заключенный между Джейрановым Р.И., Джейрановой Л.Ф. (продавцами) и Дельяновым Г.Э., Дельяновой М.В. (покупателями).

Из текста вышеуказанного договора следует, что продавцы продали, а ответчики купили 2-х квартирный жилой дом площадью " данные изъяты " кв.м. по " адрес обезличен ".

Как установлено судом первой инстанции, изначально земельный участок площадью " данные изъяты " кв.м по " адрес обезличен " принадлежал на праве собственности Джейрановой Л.Д., которая приобрела его в собственность на основании постановления главы г.Анапа N1251/4 от 12.11.2003 года, а затем по договору купли-продажи от " дата обезличена " продала указанный земельный участок Джейранову Р.И. Право собственности Джейранова Р.И. на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП, о чем выдано свидетельство о праве собственности от " дата обезличена "

Постановлением главы администрации Витязевскоо сельского округа N41 от 29.06.2006 года Джейранову Р.И. было разрешено строительство 2-х квартирного жилого дома в " адрес обезличен ".

Удовлетворяя требования администрации г. Анапа о сносе самовольного строения суд первой инстанции исходил из того, что выданное Джейранову Р.И. разрешение N41-р от 29.06.2006 года не соответствует утвержденной Постановлением Правительства РФ форме. Кроме того, само разрешение на строительство и постановление главы администрации Витязевского сельского округа N41 от 29.06.2006 "О разрешении строительства 2-х квартирного жилого дома в " адрес обезличен " Джейранову Р.И." выданы неуполномоченными лицами и с нарушением установленного действовавшим на момент выдачи разрешения на строительство порядке. В связи с чем, пришел к выводу об отсутствии разрешения на строительство спорного объекта недвижимости.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагая его несостоятельным.

В соответствии со ст. 33 Устава муниципального образования город-курорт Анапа, администрация муниципального образования город-курорт Анапа является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

Администрации сельских округов (в том числе администрация Витязевского сельского округа) относятся к территориальным органам администрации города-курорта Анапа, в связи с чем, полномочиями на выдачу разрешений, а также на издание постановлений о разрешении строительства сельские администрации не обладают.

На момент издания администрацией Витязевского сельского округа постановления N41 от 29.06.2006 года действовал Градостроительный кодекс РФ N190-ФЗ от 29.12.2004 года, статьей 51 которого было установлено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Таким образом, администрация Витязевского сельского округа не является органом местного самоуправления и не уполномочена действующим законодательством на выдачу разрешений на строительство объектов недвижимости.

Вместе с тем, разрешение на строительство и постановление главы администрации Витязевского сельского округа N41 от 29.06.2006 "О разрешении строительства 2-х квартирного жилого дома в " адрес обезличен " Джейранову Р.И." и постановление главы администрации Витязевского поселкового округа г. Анапа от 20.10.2004г. N276 о разрешении проектирования жилого дома с меблированными комнатами для размещения отдыхающих по адресу: " адрес обезличен " в настоящее время никем не оспорены и не отменены.

Джейранов Р.И. обращаясь в администрацию с\о Витязево за разрешением на строительство не должен был знать полномочия данной администрации. Должностные лица поселковой администрации были обязаны разъяснить заявителю порядок получения разрешения на строительство и указать орган, который уполномочен выдавать такие разрешения. Однако этого сделано не было.

Также согласно постановлению главы администрации Витязевского поселкового округа г. Анапа от 20.10.2004г. N276 Джейранову Р.И. разрешено проектирование жилого дома с меблированными комнатами для размещения отдыхающих по адресу: " адрес обезличен " и возложена обязанность оформить строительный паспорт на проектирование жилого дома с меблированными комнатами для размещения отдыхающих; оформить разрешение на строительство жилого дома с меблированными комнатами.

Как видно из материалов дела, Джейрановым Р.И. в управлении архитектуры и градостроительства оформлен строительный паспорт на проектирование жилого дома с меблированными комнатами по адресу: " адрес обезличен ".

Фактически Джейранову Р.И.было дано разрешение на строительство жилого дома с комнатами для приема отдыхающих.

29.06.2006г. МУ "Управление архитектуры и градостроительства г-к. Анапа" Джейранову Р.И. выдано разрешение на строительство индивидуального двухквартирного жилого дома по адресу: " адрес обезличен ".

В соответствии с п.2 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, Джейрановым Р.И. выполнены обязательства, возложенные на него постановлением главы администрации Витязевского поселкового округа г. Анапа от 20.10.2004г. N276 и он реализовал свое право на строительство дома с меблированными комнатами для размещения отдыхающих.

Обращаясь в администрацию Витязевского сельского округа за выдачей разрешения на строительство Джейранов Р.И. не обязан был изучать полномочия органа, в который он обращается.

Кроме того, разрешение на строительство ему было выдано, следовательно, оснований сомневаться в законности выданного ему разрешения на строительство у Джейранова Р.И. не имелось.

Также, согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы N370-12/ос от 05.04.2012г., выполненной ООО "межрегиональный центр экспертиз и консалтинга "ЭКСКО" спорное строение угрозу жизни и здоровью граждан не создает, обвалом спорное строение не грозит.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 17.05.2010 года спорный объект недвижимости был приобретен Дельяновым Г.Э., Дельяновой М.В. у Джейранова Р.И., Джейрановой Л.Ф. Данная сделка прошла регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой признается сооружение созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено Джейрановым Р.И. было получено разрешение на проектирование и строительство дома с меблированными комнатами для размещения отдыхающих, а согласно заключение эксперта при возведении здания строительные нормы и правила нарушены не были и оно не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2012 года и считает необходимым его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных администрацией муниципального образования город-курорт Анапа.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Дельяновой М.В., Дельянова Г.Э. по доверенности Хандошко Д.М. удовлетворить.

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 июля 2012 года отменить.

По делу принять новое решение.

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Дельяновой М.В., Дельянову Г.Э. - отказать полностью.

Председательствующий

Судьи