Кассационное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2012 г. по делу N 22-7408/12

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Плотникова В.М. и Колесникова Н.В.

с участием прокурора Гуляева А.В.

при секретаре Напцок А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Х. в защиту интересов осужденного Ф.А.П. на приговор Лазаревского районного суда г.Сочи от 27 августа 2012 года, которым

Ф.А.П., " дата обезличена " года рождения, уроженец " адрес обезличен ", гражданин РФ, имеет высшее образование, работает в ГУП КК " " данные изъяты "" инженером-геодезистом, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, военнообязанный, ранее не судим,

признан виновным и назначено наказание по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, без назначения дополнительного наказания, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Гуляева А.В. просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Ф.А.П. признан виновным в совершении мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

В судебном заседании осужденный вину в совершении преступлений не признал.

В кассационной жалобе адвокат Х. считает приговор суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене или изменению в виду отсутствия доказательств. В обосновании своих доводов указывает на то, что администрация " адрес обезличен " незаконно признана потерпевшей по настоящему уголовному делу, т.к. земельный участок с кадастровым номером 23:49:012204:0107 по утверждению органов предварительного следствия по состоянию на " дата обезличена ", принадлежит ЗАО " " данные изъяты "", которому на основании Постановления главы администрации " адрес обезличен " от " дата обезличена " было разрешено проектирование и строительство индивидуальных жилых домов в " адрес обезличен ". Вся земля города-курорта Сочи являлась федеральной собственностью и только на основании п. 11 ст.1 ФЗ

от " дата обезличена " частично была передана в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность, если на эти земельные участки не зарегистрированы права третьих лиц. Эти же обстоятельства подтвердил в судебном заседании и представитель потерпевшего К. Однако в нашем случае право собственности на земельный участок был оформлен на Ф.А.П.

" дата обезличена "

года и ему было выдано свидетельство о регистрации права собственности серии 23 А " адрес обезличен ", а до этого принадлежала ЗАО " " данные изъяты "". Т.е. право собственности уже было оформлено на третьих лиц, до принятия вышеуказанного закона и до настоящего времени оно не отменено. Администрация города к данному участку никакого отношения как не имела, так и не имеет и потерпевшей признана быть не может.

Кроме того, суд не дал критическую оценку тому, что подсудимый Ф.А.П. и его отец Ф., последовательно, как в ходе предварительного расследования так и в ходе судебного следствия давали показания о том, что они выполняли в ЗАО " " данные изъяты "" геологические работы для постановки земельных участков на кадастровый учет и что стоимость выполненных ими работ составляет 1 200 000 - 1 300 000 рублей и руководство ЗАО " " данные изъяты "" выделило им земельный участок в качестве оплаты, за выполненную работу. Оформлением земельного участка Ф.А.П. по просьбе зам. директора ЗАО " " данные изъяты "" К., занимался О., который в настоящее время отбывает наказание за совершение мошеннических действий, по приговору Лазаревского суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " (судья К.). Эти обстоятельства в ходе судебного следствия подтвердил бывший директор ЗАО " " данные изъяты "" Т.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Ф.А.П. основывается приговором, из показаний представителя потерпевшего по доверенности К., пояснившего, что согласно пункта 11 статьи 1 ФЗ от " дата обезличена " "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к Федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" "К собственности муниципальных районов или городских округов.. . относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.. .". То есть, исходя из смысла данного федерального закона, все земли населенных пунктов на территории " адрес обезличен " принадлежат муниципальному образованию город-курорт Сочи, за исключением тех земель, на которые зарегистрированы права третьих лиц. Таким образом, в случае неправомерного завладения не относящимися к собственности РФ либо Краснодарского края земельными участками либо правами на них, ущерб причиняется Администрации " адрес обезличен ". В правовое управление Администрации " адрес обезличен " из следственного управления УВД по " адрес обезличен " поступило письмо, содержащее сведения о том, что гражданин Ф.А.П., " дата обезличена " года рождения, мошенническим путем, используя подложные документы, в июне-июле 2007 года оформил право собственности на земельный участок, кадастровый номер 23:49:0122004:0107, площадью 600 квадратных метров, расположенный по адресу: " адрес обезличен ", участок . Таким образом, в результате противоправных действий Ф.А.П. муниципальному образованию " адрес обезличен " причинен материальный ущерб в особо крупным размером, так как превышает 1 000 000 рублей. В рамках расследования данного уголовного дела муниципальное образование " адрес обезличен " не будет подавать гражданский иск на сумму причиненного ущерба, поскольку намерено обращаться в суд с гражданским иском к Ф.А.П. об истребовании названного земельного участка из чужого незаконного владения.

Показаниями свидетеля Б.

, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что в мае 2007 года состояла в должности специалиста-эксперта отдела по " адрес обезличен " Управления федеральной регистрационной службы России по Краснодарскому краю. " дата обезличена " в отдел по Лазаревскому району Управления ФРС России по Краснодарскому краю обратился гражданин Ф.А.П., " дата обезличена " года рождения с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок , расположенный по адресу: " адрес обезличен ", Лазаревский район, " адрес обезличен ". К данному заявлению Ф.А.П. приобщил правоустанавливающий документ - архивную копию постановления главы администрации " адрес обезличен " от " дата обезличена " "О разрешении совхозу " " данные изъяты "" проектирования и строительства индивидуальных жилых домов в " адрес обезличен "" и приложение к постановлению главы администрации " адрес обезличен " от " дата обезличена " - Список на получение земельного участка под ИЖС площадью 600 квадратных метров из земель, находящихся в ведении ЗАО " " данные изъяты "" согласно схеме застройки, утвержденный " дата обезличена " Главой администрации Лазаревского района " адрес обезличен " Ч., квитанцию об оплате государственной пошлины, выписку из кадастрового паспорта на указанный земельный участок.

В связи с тем, что процедура принятия документов на государственную регистрацию у гражданина Ф.А.П., имела место в 2007 году, самого гражданина Ф.А.П. она не помнит. Однако, процедура принятия документов на государственную регистр-рацию права собственности у физических лиц регламентирована Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от " дата обезличена ". Согласно данного закона, при принятии документов на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, документы принимаются непосредственно у владельца объекта недвижимости либо у представителя, уполномоченного нотариально удостоверенной доверенностью. Принятие документов у посторонних лиц не допускается. При сдаче гражданином документов она ( Б.) принимает у него документ, удостоверяющий личность, тем самым, исключая возможность сдачи документов неуполномоченным лицом. Затем принимает оригиналы и копии предоставляемых гражданином правоустанавливающих и сопутствующих документов, сличает соответствие копий оригиналам. При получении расписки о сдаче документов Ф.А.П. в ее ( Б.) присутствии прочел перечень сданных им документов. Полученные от Ф.А.П. документы она сформировала в дело правоустанавливающих документов и передала государственному регистратору для производства правовой экспертизы. Согласно электронной базы данных единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности Ф.А.П. на названный земельный участок было зарегистрировано " дата обезличена ".

Кроме того, вина осужденного доказывается исследованными материалами дела в судебном заседании, а именно:

Протоколом очной ставки между свидетелем Т. и подозреваемым Ф.А.П., при проведении которой свидетель Т. дала показания, изобличающие Ф.А.П. в совершенном преступлении.

Протоколом выемки в Лазаревском районном суде " адрес обезличен "

, в ходе которой были изъяты заверенные копии: приговора суда к делу г. в отношении граждан О., К., Б. по ст. 159 ч.4 УК РФ; заключения эксперта -э от " дата обезличена "; списка на получение земельных участков под ИЖС площадью 600 кв.м. из земель, находящихся в ведении ЗАО " " данные изъяты "" согласно схеме застройки от " дата обезличена " (приложение к постановлению от " дата обезличена " года);

Протоколом выемки в Сочинском отделе ФБУ " " данные изъяты "" по Краснодарскому краю

, в ходе которой было изъято кадастровое дело на земельный участок площадью 600 квадратных метров, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, " адрес обезличен ", схема застройки " адрес обезличен ", участок , кадастровый номер 23:49:0122004:0107;

Протоколом осмотра документов

, в ходе которого осмотрены: кадастровое дело на земельный участок площадью 600 квадратных метров, расположенный по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ", схема застройки " адрес обезличен "тогорской, участок , кадастровый номер 23:49:0122004:0107; заверенные копии: приговора суда к делу г. в отношении граждан О., К., Барсикян Н.К. по ст. 159 ч.4 УК РФ; заключения эксперта -э от " дата обезличена "; списка на получение земельных участков под ИЖС площадью 600 кв.м. из земель, находящихся в ведении ЗАО "Черноморец" согласно схеме застройки от " дата обезличена " (приложение к постановлению от " дата обезличена ");

Вещественными доказательствами

: кадастровое дело на земельный участок площадью 600 квадратных метров, расположенный по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ", схема застройки " адрес обезличен ", участок , кадастровый номер 23:49:0122004:0107; заверенные копии: приговора суда к делу г. в отношении граждан О., К., Б. по ст.159 ч.4 УК РФ; заключения эксперта -э от " дата обезличена "; списка на получение земельных участков под ИЖС площадью 600 кв.м. из земель, находящихся в ведении ЗАО " " данные изъяты "" согласно схеме застройки от " дата обезличена " (приложение к постановлению от " дата обезличена "); постановления от " дата обезличена " "О разрешении совхозу " " данные изъяты "" проектирования и строительства индивидуальных жилых домов в " адрес обезличен "".

Заключением оценочной экспертизы от " дата обезличена ", согласно которого рыночная стоимость земельного участка площадью 600 квадратных метров, расположенного по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ", схема застройки " адрес обезличен ", участок , кадастровый номер 23:49:0122004:0107 по состоянию на июнь-июль 2007 года составляет 1 060 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы адвоката Х. о том, что судом не в полной мере учтены факты и обстоятельства дела являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению, так как при назначении вида и меры наказания, суд учел тяжкую категорию тяжести совершенного Ф.А.П. преступления, характер и повышенную степень общественной опасности, совершенного им преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и поэтому наказание назначено правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лазаревского районного суда г.Сочи от 27 августа 2012 года в отношении Ф.А.П. - оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи