Решение Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2012 г.

Решение Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО "Ураллесстрой" Шаркова Виктора Викторовича на решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Курганинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Пугачевой О.В. от 06.07.2012г. директор ООО "Ураллесстрой" Шаркова В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Курганинского районного суда от 13.08.2012г. постановление начальника Курганинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю оставлено без изменения, а жалоба директора ООО "Ураллесстрой" Шаркова В.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО "Ураллесстрой" Шарков В.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного решения, ссылаясь на неправильную оценку судьей обстоятельств дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя директора ООО "Ураллесстрой" Шаркова В.В. на основании доверенности Чалова Д.А., настаивавшего на удовлетворении жалобы, заслушав представителей УФССП России по Краснодарскому краю на основании доверенностей Тютюнникову И.В., Металина С.В., полагавших решение законным и обоснованным, ознакомившись с доводами жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007г. N229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, ООО "Ураллесстрой", является должником по исполнительному производству. Директор "Ураллесстрой" не исполнил содержащиеся в исполнительном листе N2-1415/11 от 26.12.2011г. требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем Куновой Ж.А., согласно ее законному требованию от 13.06.2012г.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина директора ООО "Ураллесстрой" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением Пропастина Е.А., актом от 10.08.2012г., письмом от 21.06.2012г. N49848/12/47/23, ответом на него, актом проверки качества от 20.06.2012г., требованием N47840/12/47/23 от 13.06.2012г., уведомлением и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы о том, что определение суда уже исполнено, не могут быть приняты судьей вышестоящего суда во внимание, поскольку исполнительное производство не содержит постановления об окончании исполнительного производства, бездействие судебного пристава-исполнителя ООО "Ураллесстрой" в указанной части не обжаловано. Также не нашел своего подтверждения и довод жалобы о том, что общество привлечено к ответственности в период приостановления исполнительного производства, поскольку соответствующий процессуальный документ в материалах дела не представлен.

Таким образом, доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

Судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу директора ООО "Ураллесстрой" Шаркова Виктора Викторовича - без удовлетворения.

Судья краевого суда: