Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04 октября 2012 г. по делу N 33-18156

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

и судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Масюк М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Филатова В.В. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 11 июля 2012 года

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 11 июля 2012 года исковые требования Дороговой Т.В. к Филатову В.В., Тозлян Д.М., Бзикадзе Т.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по ул. " адрес обезличен ", заключенный между Тозлян Д.М., действующей по доверенности от Постниковой Т.В., и Бзикадзе Т.В. Земельный участок истребован из чужого незаконного владения Филатова В.В. За Догоровой Т.В. признано право собственности на спорный участок. В удовлетворении встречных исковых требований Филатова В.В. о признании его добросовестным приобретателем отказано.

В апелляционной жалобе Филатов В.В. просит решение суда отменить, так как судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права. При совершении сделки на объекты недвижимости какие-либо обременения отсутствовали.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав Филатова В.В., представителя Дороговой Т.В.- Коваленко С.Е., суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

По смыслу ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли.

Из материалов дела следует, что спорное домовладение и земельный участок принадлежали наследодателю Постниковой Т.В., которая умерла 17.10.2011 года.

Ее наследником на основании завещания является истица Дорогова Т.В.

По договору купли-продажи от 22.12.2011 года, заключенному между Тозлян Д.М., действующей в интересах Постниковой Т.В. на основании доверенности от 10.10.2011 года, и Бзикадзе Т.В., право собственности на спорное имущество перешло к последней.

Филатов В.В. приобрел данное имущество по договору купли-продажи от 02.02.2012 года, заключенному между ним и Бзикадзе Т.В.

Удовлетворяя исковые требования Дороговой Т.В. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Филатова В.В., суд установил, что совершенная между Тозлян Д.М., в интересах Постниковой Т.В., и Бзикадзе Т.В. сделка купли-продажи ничтожна, так как в момент заключения договора наследодателя Постниковой Т.В. не было в живых. Кроме того, как указал суд, доверенность на имя Тозлян Д.М. не выдавалась, ввиду отсутствия таких данных в реестре нотариальных действий.

Между тем, факт подделки доверенности материалами дела не установлен. В регистрационном деле, исследованном судом, данная доверенность указана в списке документов на государственную регистрацию права собственности, правовая экспертиза документов регистрирующим органом произведена, сделка прошла государственную регистрацию.

Данных о том, что доверенность была отозвана наследодателем, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства того, что недвижимое имущество выбыло из владения первоначального собственника Постниковой Т.В. помимо ее воли.

Допрошенные в судебном заседании свидетели А., Н., Л. подтвердили в судебном заседании то обстоятельство, что Филатов В.В. действовал добросовестно при совершении сделки с земельным участком. Какие-либо обременения, ограничения в отношении земельного участка и домовладения отсутствовали.

Вследствие изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а по делу суд апелляционной инстанции принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Дороговой Т.В. и об удовлетворении встречных исковых требований Филатова В.В., поскольку при совершении сделки последний действовал добросовестно и разумно, не знал и не мог знать о действительных правах лица, отчуждающего имущество.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Филатова В.В. удовлетворить.

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 11 июля 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Дороговой Т.В. к Филатову В.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Исковые требования Филатова В.В. удовлетворить.

Признать Филатова В.В. добросовестным приобретателем имущества: жилого дома N и земельного участка N по ул. " адрес обезличен ".

Председательствующий:

Судьи: