Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-18757/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Малахай Г.А., Башинского Д.А.

по докладу Малахай Г.А.

при секретаре Масюке М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя "РАСКО" по доверенности " Ф.И.О. "8 на решение Ленинского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена ",

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2 обратились в суд с иском к ООО "РАСКО" о взыскании неустойки.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " исковые требования " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "2 к ООО "РАСКО" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ООО "РАСКО" в пользу " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "2 взыскана неустойка в размере " данные изъяты " рублей, компенсация морального вреда в размере " данные изъяты " рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке размере " данные изъяты " рублей, всего " данные изъяты " рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель "РАСКО" по доверенности " Ф.И.О. "8 ставит вопрос об изменении решения суда, снижении размера неустойки. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя " Ф.И.О. "10 Чернецкую, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что " дата обезличена " между ООО "РАСКО" и " Ф.И.О. "9 заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, дольщик должна приобрести право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью ориентировочно " данные изъяты " кв.м., жилой площадью ориентировочно " данные изъяты " кв.м. и площадью балкона " данные изъяты " кв.м., находящуюся на 7 этаже 1 подъезде многоэтажного жилого дома по адресу: " адрес обезличен ", условный . Расчетный срок окончания строительства - 2 полугодие 2010 года.

Согласно условиям договора дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить 16- этажный 5 секционный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по " адрес обезличен " на земельном участке площадью " данные изъяты " кв.м. и в сроки, на условиях, установленных договором после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать дольщику объект долевого участия. Свою часть обязательств по договору " Ф.И.О. "9 выполнила в полном объеме, оплатив обусловленную договорами цену " данные изъяты " рублей.

По договору уступки права требования от " дата обезличена ", " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "10 A.M. приняли на себя обязательства дольщиков, оплатив " Ф.И.О. "9 уступаемое право требования спорной 2-х комнатной квартиры в сумме " данные изъяты " рублей. В соответствии с условиями договора уступки права требования от " дата обезличена " срок сдачи дома в эксплуатацию - 1-й квартал 2011 года.

Ответчик не выполнил условия заключенного договора и не передал истцам квартиру в установленный договором срок, чем нарушил п.1 ст. 4 Федерального закона от " дата обезличена " N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

" дата обезличена " истцы направили ответчику претензию с требованием выплатить неустойку, рассчитанную на " дата обезличена " в сумме " данные изъяты " руб., однако требования удовлетворены не были со ссылкой, что требования о выплате неустойки явно несоразмерны причиненному вреду.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " за " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "1 признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры общей площадью " данные изъяты " кв.м., в том числе жилой площадью " данные изъяты " кв.м. и площадью балконов (лоджий) " данные изъяты " кв.м., расположенную на 7 этаже дома " адрес обезличен ".

" дата обезличена " истцам выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 5 ст. 28 Федерального закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в соответствии с законом и договором.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом первой инстанции верно принято во внимание то обстоятельство, что все дольщики находятся в равных условиях, выплата неустоек производится за счет средств других дольщиков и может повлечь за собой невозможность окончания всех необходимых работ для получения разрешения на ввод в эксплуатацию, в том числе и указанного многоквартирного дома.

Установлен факт нарушения прав потребителей, поэтому судом обоснованно взыскана с ответчика в пользу истцов компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ от " дата обезличена " "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доводы апелляционной жалобы представителя "РАСКО" по доверенности " Ф.И.О. "8 о том, что указанная сумма неустойки рассчитана с нарушением норм действующего законодательства, не могут быть приняты во внимание, по перечисленным выше основаниям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя "РАСКО" по доверенности " Ф.И.О. "8 без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: