Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Перовой М.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мирошниковой Ирины Валентиновны на решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 04 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирошникова И.В. обратилась в суд с иском к ИФНС N1 г.Краснодара о признании незаконными решения N3444 от 27.01.2012г. ИФНС N1 по г.Краснодару.

В обоснование требований Мирошникова И.В. указала, что оспариваемым решением она привлечена к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога на доходы физического лица в результате занижения налоговой базы. 29.04.2011г. Мирошникова И.В. предоставила в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2010 отчетный год, указав доход " данные изъяты " рублей. Кроме того она заявила об имущественном налоговом вычете в размере " данные изъяты " рублей - подтвержденных расходах, связанных с приобретением вышеуказанного имущества и имущественный налоговый вычет в сумме " данные изъяты " рублей, истраченных на приобретение и ремонт квартиры " адрес обезличен ". По результатам камеральной налоговой проверки ей отказано в налоговом вычете на сумму " данные изъяты " рублей, которые она израсходовала на приобретение материалов и отделочные работы в приобретенной квартире.

Истец полагает, что отказ является незаконным поскольку при принятии решения не учтено, что квартира была передана ей предыдущим собственником без внутренней отделки, и Мирошникова И.В. была вынуждена произвести расходы на отделочные работы в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца Калайда О.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Рева О.В. против удовлетворения иска возражала.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении требований Мирошниковой И.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Мирошникову И.В., настаивавшую на удовлетворении жалобы, выслушав представителя ИФНС N1 по г.Краснодару на основании доверенности Алисову А.О., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

По смыслу п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в сумме, израсходованной на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в нем, в размере фактически произведенных расходов, но не более 2000000р.

В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться: расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме; расходы на приобретение отделочных материалов; расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты, доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.

Материалами дела установлено, что на основании п.1 договора купли-продажи квартиры от " дата обезличена ". Мирошникова И.В. приобрела в собственность квартиру " адрес обезличен " за " данные изъяты ".

В силу положений п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного дома или отделку приобретенной квартиры, комнаты возможно в том случае, если в договоре, на основании которого осуществлено такое приобретение, указано приобретение незавершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.

Таким образом, законом установлено только одно основание для применения вычета - указание в договоре состояния приобретаемого объекта.

Между тем, как правильно указал суд, договор купли-продажи от " дата обезличена ". на который ссылается истец, не содержит в себе указаний на то, что покупателем приобретается квартира без отделки.

Из п.2 Договора следует, что продавцу квартира принадлежала на основании Договора о долевом участии в строительстве общественно-жилого комплекса "Бригантина" " дата обезличена " акта выполненных обязательств от " дата обезличена " свидетельства о государственной регистрации права от " дата обезличена ".

Поскольку в представленных в налоговый орган документах отсутствовало указание на приобретение Мирошниковой И.В. квартиры без отделки, следует признать состоятельным вывод суда о том, что на момент принятия решения у налогового органа отсутствовали, предусмотренные законом основания, для применения имущественного налогового вычета, а доводы истца о фактическом состоянии приобретенной квартиры, не имеют правового значения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 04 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мирошниковой Ирины Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: