Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-18949/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого

суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

судей Пархоменко Г.В., Гончаровой С.Ю.,

при секретаре Масюк М.А.,

по докладу судьи Малахай Г.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Бора-Строй" " Ф.И.О. "8-О. на решение Первомайского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена ".

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "6 обратился в суд с исковым заявлением к " Ф.И.О. "10, ИП " Ф.И.О. "7, ООО "Бора-Строй" о взыскании денежных средств, возмещении ущерба, причиненного пожаром, ссылаясь на то, что " дата обезличена " в подсобном помещении, расположенном по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ", произошел пожар. Данное помещение, принадлежащее " Ф.И.О. "10, " дата обезличена " было сдано ею в аренду " Ф.И.О. "7 " дата обезличена " между " Ф.И.О. "7 и ООО "Бора-Строй" был заключен договор генподряда, в соответствии с которым ООО "Бора-Строй" обязуется выполнить работы по строительству и вводу в эксплуатацию магазина промтоваров по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ". При этом, Общество обязалось обеспечить в ходе строительства выполнение необходимых мероприятий по противопожарной безопасности (п.6.3. указанного договора). Участки с адресами в " адрес обезличен " и " адрес обезличен " являются соседними. Для реализации условий договора генерального подряда " Ф.И.О. "7 передал ООО "Бора-Строй" нежилые помещения, взятые в аренду у " Ф.И.О. "10, для размещения в них стройматериалов и иного оборудования, необходимых для строительства магазина. Во дворе строения, в котором произошел пожар, располагается ресторан, принадлежащий истцу на праве собственности и в результате пожара имуществу " Ф.И.О. "6 был причинен ущерб, составивший согласно заключения эксперта " данные изъяты " рублей, которые истец и просит взыскать солидарно с ответчиков.

Решением Первомайского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " исковые требования " Ф.И.О. "6 удовлетворены частично: суд взыскал с ООО "Бора-Строй" в его пользу " данные изъяты " рублей, расходы на проведение экспертизы - " данные изъяты " рублей, а также судебные расходы.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Бора-Строй" " Ф.И.О. "8-О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что в отношении ООО "Бора-Строй" отсутствуют все предусмотренные законом основания для наступления ответственности и Общество не может нести ответственность за причинение третьими лицами вреда имуществу истца в связи с отсутствием противоправного поведения со стороны Общества. Ссылается на нарушения судом процессуального закона, поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Бора-Строй", который не был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ООО "Бора-Строй" по доверенности " Ф.И.О. "9, просившую об отмене решения суда, а также представителя " Ф.И.О. "6 по доверенности " Ф.И.О. "11 " Ф.И.О. "7, просивших об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что " дата обезличена " между " Ф.И.О. "10 и " Ф.И.О. "7 был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ". Данное помещение было передано для хранения инструмента и строительного оборудования.

" дата обезличена " между теми же лицами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от " дата обезличена ", в соответствии с которым " Ф.И.О. "7 принимает в пользование часть нежилого помещения по вышеуказанному адресу с правом субаренды ООО "Бора-Строй" для хранения стройинвентаря и инструмента.

Ранее, " дата обезличена " между " Ф.И.О. "7, а также другими лицами, действующими в общих интересах, и ООО "Бора-Строй" был заключен договор генподряда, в соответствии с которым Общество обязуется собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций выполнить работы по строительству и вводу в эксплуатацию магазина промтоваров по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ". В соответствии с п. 6.3. данного договора ООО "Бора-Строй" обязалось обеспечить в ходе строительства выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, противопожарной безопасности.

Также суд установил, что участки с адресами в " адрес обезличен " являются соседними.

Для реализации условий договора генподряда от " дата обезличена ". " Ф.И.О. "7 передал ООО "Бора-Строй" взятые у " Ф.И.О. "10 в аренду нежилые помещения для размещения в них стройматериалов и иного оборудования, необходимого для строительства магазина.

Как следует из акта о пожаре, " дата обезличена " в помещении по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " произошел пожар, результатом которого стало горение подсобных помещений, угроза распространения на соседние здания.

Во дворе строения, в котором произошел пожар, располагается нежилое здание, принадлежащее на праве собственности истцу, и в результате пожара его имуществу был причинен ущерб, который согласно заключения эксперта составил " данные изъяты " рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинителем вреда. При этом, возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара, а также иные, вызванные пожаром убытки.

Как следует из заключения эксперта, возгорание произошло в нежилом строении, принадлежащем " Ф.И.О. "10, сданном ею в аренду, а впоследствии и в субаренду. Согласно выводам эксперта наиболее вероятной причиной пожара могло послужить загорание горючей нагрузки в очаге пожара вследствие контакта с источником зажигания, обладающим устойчивым пламенным горением, в том числе и при искусственном инициированном загорании третьими лицами, или в результате теплового воздействия электрического нагревательного прибора, или от теплового пожароопасного проявления электрического тока, при возникшем аварийном пожароопасном режиме работы в электросети или электрооборудовании помещения.

Таким образом, установив, что пожар возник в помещении, переданном в субаренду ООО "Бора-Строй", то есть на Общество была возложена обязанность исполнять правила пожарной безопасности, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "6, имуществу которого в результате пожара был причинен вред.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку как усматривается из материалов гражданского дела судебная повестка направлялась ООО "Бора-Строй" по адресу местонахождения ответчика с уведомлением его о наличии письма, которое необходимо получить. Таким образом, ООО "Бора-Строй" было надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, а отсутствие лица, надлежащим образом уведомленного о судебном заседании и не явившегося в судебное заседание, не влечет за собой отказ от рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: