Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-19553/12

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Гончаровой С.Ю., Ждановой О.И.

по докладу судьи Малахай Г.А.

при секретаре Миловой Е.Н.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "2 по доверенности " Ф.И.О. "8 на решение Первомайского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена ",

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "2 обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания " " Ф.И.О. "1" о взыскании ущерба в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " в удовлетворении искового заявления " Ф.И.О. "2 к ООО Управляющая компания " " Ф.И.О. "1" о взыскании ущерба в результате залива квартиры оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "2 по доверенности " Ф.И.О. "8 ставит вопрос об отмене решения суда, в связи с неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и вынесении нового решения - об удовлетворении искового заявления " Ф.И.О. "2 по следующим основаниям.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления " Ф.И.О. "2, суд первой инстанции сослался на то, что достоверных данных, свидетельствующих о противоправных действиях ответчика, причинивших вред имуществу истца, наличия между ними причинно-следственной связи, суду не представлено.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Из дела следует, что " Ф.И.О. "2 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от " дата обезличена " серии принадлежит квартира , расположенная по адресу: " адрес обезличен " .

" дата обезличена " произошел залив квартиры , принадлежащей истцу, в результате слива рабочих смесей (предположительно бетона) в канализацию, в связи с чем были вызваны представители УК "СтройЖилСервис".

В присутствии представителей компании и других жильцов дома был составлен акт от " дата обезличена " согласно которому, в квартире " дата обезличена " затопление произошло по причине засорения канализационного стояка рабочими смесями (предположительно бетон) в цокольном этаже (парковка) на стыке вертикального стояка (пластик), переходящего в горизонтальный чугунный стояк.

При проникновении в квартиру установлено затопление санитарного узла, спальной комнаты, балкона и части коридора, канализационными водами, в том числе паркета, занавеса, покрывало, а также 3 ковров.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО "Северо-Кавказский центр оценки экспертизы собственности от " дата обезличена " стоимость восстановительного ремонта квартиры по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " в ценах на февраль 2012 г. с учётом НДС, повреждённого в результате залива, рассчитанная табличным способом по программе "Гранд-Смета" на ремонтно-строительные работы по заказам населения с учётом сложившихся цен на строительные материалы составляет " данные изъяты " рубль.

Между истцом и УК "СтройЖилСервис" в 2009 году был заключён договор на техническо-ремонтное обслуживание систем коммуникаций, находящихся в указанном доме. Обязанность по своевременной профилактике и ремонту систем коммуникаций, согласно договору лежит на УК "СтройЖилСервис".

Истец регулярно оплачивала и оплачивает денежные средства по условиям указанного договора, то есть выполняет условия договора надлежащим образом.

В результате залива квартиры истцу причинён материальный ущерб на сумму " данные изъяты " рубль.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В результате залива квартиры истца и наличия последствий залива, " Ф.И.О. "2 испытала нравственные переживания в связи с наличием канализационных вод в квартире, необходимости осуществления незапланированного ремонта и замены предметов ряда домашнего обихода.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Изложенным обстоятельствам судом не дано должной правовой оценки, не проведен анализ представленных по делу доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

В рамках заявленных требований, истец понесла расходы по оплате на производство экспертизы в размере " данные изъяты " рублей, оплате услуг представителя в размере " данные изъяты " рублей, оплате государственной пошлины в размере " данные изъяты " рубль.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении искового заявления " Ф.И.О. "2 к ООО Управляющая компания " " Ф.И.О. "1" о взыскании ущерба в размере " данные изъяты " рубль, взыскании суммы затраченной на производство экспертизы в размере " данные изъяты " рублей, оплаты государственной пошлины в размере " данные изъяты " рубль, частичного удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере " данные изъяты " рублей и оплаты услуг представителя в порядке статьи 100 ГПК РФ в разумных пределах в размере " данные изъяты " рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 331 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя " Ф.И.О. "2 по доверенности " Ф.И.О. "8 удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление " Ф.И.О. "2 к ООО Управляющая компания " " Ф.И.О. "1" о взыскании ущерба, суммы затраченной на производство экспертизы, оплаты государственной пошлины, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Управляющая компания " " Ф.И.О. "1" в пользу " Ф.И.О. "2 материальный ущерб за залитие квартиры в размере " данные изъяты " рубль, сумму, затраченную на производство экспертизы в размере " данные изъяты " рублей, оплату государственной пошлины в размере " данные изъяты " рубль; частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере " данные изъяты " рублей и оплаты услуг представителя в размере " данные изъяты " рублей.

Председательствующий

Судьи