Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-19050/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Малахай Г.А.

судей Пархоменко Г.В., Гончаровой С.Ю.

при секретаре Масюк М.А.

по докладу судьи Малахай Г.А.

слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "7 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от " дата обезличена " по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к " Ф.И.О. "1 о приостановлении строительных работ

Заслушав доклад судьи Малахай Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с исковым заявлением к " Ф.И.О. "1 о приостановлении строительных работ по возведению объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: " адрес обезличен ".

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от " дата обезличена " исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, удовлетворены. Суд запретил " Ф.И.О. "1 либо иным физическим и юридическим лицам производство каких-либо работ по строительству объекта капитального строительства на вышеуказанном земельном участке.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "7 просит судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, при этом указала, что выводы суда не соответствуют материалам дела, судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства по делу, пояснив, что спорное строение не является самовольной постройкой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности " Ф.И.О. "8, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение суда.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, суд первой инстанции пришел к выводу, что действиями ответчика нарушены законные интересы истца, поскольку спорный объект превышает допустимые площади застройки земельного участка.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, неверно применил закон, что в соответствии с ч.1,2 ст. 330 ГПК РФ является основаниями для отмены судебного постановления.

Как видно из материалов дела " Ф.И.О. "1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от " дата обезличена " принадлежит земельный участок, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: " адрес обезличен ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " дата обезличена ".

В соответствии с ч.2 ст. 51 ГК РФ, для реализации правообладателем земельного участка права на его пользование по назначению- для индивидуального жилищного строительства- необходимо получение разрешения на строительство.

Постановлением Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от " дата обезличена " утвержден градостроительный паспорт вышеуказанного земельного участка.

" дата обезличена " Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик ответчику " Ф.И.О. "1 выдано разрешение на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

Согласно акта осмотра управления муниципального земельного контроля администрации МО г.-к.Геленджик от " дата обезличена " в рамках осуществления муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования г.-к.Геленджик установлено, что на вышеуказанном земельном участке спорный объект возводиться с отклонениями от выданного разрешения на строительство, выразившееся в значительном увеличении площади застройки и уменьшении нормативного расстояния от строящегося объекта до границ земельного участка. Нарушены нормативно-правовые акты, нормы СНиП.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно заключения судебно-технической экспертизы ООО "НООТЕХ" от " дата обезличена " за установлено, что на земельном участке, площадью " данные изъяты " кв.м. расположенном по адресу: " адрес обезличен " возведено 3-х этажное строение с подвалом, общая площадь 3-х этажей по наружному замеру: 251,1*3=753.3 кв.м

Спорный объект возведен в полном соответствии в качестве индивидуального трехэтажного жилого дома с подвальным этажом литер "А", общей площадью " данные изъяты ".м., в том числе жилой площадью " данные изъяты " кв.м., на земельном участке площадью " данные изъяты " кв.м, действующим требованием СНиП, противопожарным и санитарным нормам, требованиям других нормативных документов, предъявляемых к индивидуальным жилым домам. Возведенный трехэтажный жилой дом не нарушает охраняемые законом интересы смежных землепользователей и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Администрацией муниципального образования г.-к.Геленджик не представлено доказательств подтверждающих, что действиями " Ф.И.О. "1 нарушены права истца. Возведенный жилой дом не может расцениваться как самовольная постройка. Поскольку не попадает ни под один из признаков установленных ч.1 ст. 222 ГК РФ, объект возведен собственником земельного участка, на котором она расположена, целевое назначение земельного участка не нарушено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, ответчицей совершено отступление от разрешенного параметра строительства, поэтому судебная коллегия считает необходимым дать ей срок для обращения в компетентный орган для урегулирования вопроса.

На основании положений ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о приостановлении строительных работ по возведению объекта капитального строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "7, удовлетворить.

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от " дата обезличена ", отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлеторении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к " Ф.И.О. "1 о приостановлении строительных работ по возведению объекта капитального строительства, отказать.

Обязать " Ф.И.О. "1 в шестимесячный срок со дня вынесения апелляционного определения обратиться в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик для устранения допущенных нарушений и получения разрешения на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома расположенного по адресу: " адрес обезличен " фактической площади застройки " данные изъяты " кв.м

Председательствующий:

Судьи: