Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-19055/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Пархоменко Г.В., Гончаровой С.В.

по докладу Малахай Г.А.

при секретаре Масюке М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации " адрес обезличен " по доверенности " Ф.И.О. "7 на решение Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена ",

УСТАНОВИЛА:

Администрация " адрес обезличен " обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "1 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " в удовлетворении исковых требований администрации " адрес обезличен " к " Ф.И.О. "1 об освобождении самовольно занятого земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации " адрес обезличен " по доверенности " Ф.И.О. "7 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, " Ф.И.О. "1 на основании свидетельства о праве на наследство от " дата обезличена " и свидетельства от " дата обезличена " на праве собственности принадлежит жилой дом , расположенный по адресу: " адрес обезличен " дом по " адрес обезличен ", ответчик принял в наследство после смерти матери Кулаковой A.M.

" дата обезличена " Кулаковой A.M. в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью " данные изъяты " кв.м. по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ", что подтверждается выпиской от " дата обезличена " из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

На основании ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, спорный земельный участок площадью " данные изъяты " кв.м. по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " согласно действующему законодательству перешел в пользование " Ф.И.О. "8.

Согласно справки Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации " адрес обезличен ", земельный участок, расположенный по адресу: " адрес обезличен " не затрагивает предполагаемые границы земельных участков объекта Программы строительства олимпийских объектов и развития " адрес обезличен " как горноклиматического курорта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как истец не представил достоверных доказательств пользования ответчиком земельным участком площадью " данные изъяты " кв.м.. " Ф.И.О. "1 не отрицал факта пользования земельным участком площадью " данные изъяты " кв.м. при домовладении принадлежащем ему на праве собственности по адресу: " адрес обезличен ".

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации " адрес обезличен " по доверенности " Ф.И.О. "7, об установлении факта использования ответчиком земельного участка по адресу: " адрес обезличен ", ориентировочной площадью " данные изъяты " кв.м., не могут быть приняты во внимание. Администрация " адрес обезличен " не представила достоверных доказательств использования ответчиком земельного участка точной площадью " данные изъяты " кв.м..

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации " адрес обезличен " по доверенности " Ф.И.О. "7 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: