Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2012 г. по делу N 33-19971/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Сагитовой Е.И., Гончаровой С.Ю.

по докладу Малахай Г.А.

при секретаре Масюке М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО "Ломбард Аметист" по доверенности " Ф.И.О. "8 на решение Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена ",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ломбард "Аметист" обратилось в суд с исковым заявлением к " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " исковые требования ООО "Ломбард "Аметист" к " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены частично.

С " Ф.И.О. "2 в пользу ООО "Ломбард "Аметист" взысканы денежные средства по договору займа в размере " данные изъяты " рублей; проценты за пользование займом в размере " данные изъяты " рублей; проценты за нарушения заемщиком договора займа в размере " данные изъяты " рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Ломбард "Аметист" отказано.

В апелляционной жалобе директор ООО "Ломбард Аметист" по доверенности " Ф.И.О. "8 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом представлен договор залога автомобиля от " дата обезличена ", заключенный между сторонами, в котором указано, что ломбард обязуется предоставить заемщику займ под залог автомобиля в размере " данные изъяты " рублей на срок один месяц с " дата обезличена " по " дата обезличена " включительно с правом пролонгации.

Соглашением сторон процент за пользование займом установлен в размере 16 % в месяц или 0,53 % в день. Проценты по выданному займу зачисляются ежемесячно. Документальным основанием для расчета процентов послужил залоговый билет от " дата обезличена ".

Согласно договору, " Ф.И.О. "1 предоставил под обеспечение договора займа, принадлежащее ему автотранспортное средство "КIА BL Sorento", стоимость которого оценена в размере " данные изъяты " рублей.

Переданный в залог автомобиль остался у " Ф.И.О. "1 с правом пользования, согласно соглашению сторон.

Из правил пользования услугами ломбарда "Аметист" по выдаче займа под залог автотранспортных средств следует, что договор залога оформляется выдачей ломбардом залогового билета.

" Ф.И.О. "9 представлена копия расписки, написанная " Ф.И.О. "2, в присутствии свидетеля согласно которой, " Ф.И.О. "2 взял у " Ф.И.О. "8, являющегося директором ООО "Ломбард "Аметист" сумму " данные изъяты " рублей под залог автомобиля, принадлежащего " Ф.И.О. "1.

Установлен факт ненадлежащего исполнения " Ф.И.О. "2 денежного обязательства, что в соответствии с пунктом 1 ст.811 ГК РФ влечет применение к нему гражданско-правовой ответственности в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, пункт 1 ст.809 ГК РФ предоставляет ООО "Ломбард "Аметист" право на взимание с " Ф.И.О. "2 процентов за пользование займом, которые являются платой за пользование денежными средствами, полученными им по договору займа, вне зависимости от наличия или отсутствия в договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование займом и независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с " Ф.И.О. "2 в пользу ООО "Ломбард "Аметист" подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере " данные изъяты " руб., а также проценты за нарушения заемщиком договора займа " данные изъяты " руб.

Исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, исходя также из интересов ответчиков, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд первой инстанции правомерно снизил подлежащую уплате сумму неустойки до " данные изъяты " руб.

При изложенных обстоятельствах, представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Ломбард "Аметист" к " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Доводы апелляционной жалобы директора ООО "Ломбард Аметист" по доверенности " Ф.И.О. "8 о том, что протокол судебного заседания содержит признаки фальсификации, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда в силу статьи 330 ГПК РФ. Кроме того, порядок рассмотрения замечаний на протокол определен нормой статьи 231-232 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "Ломбард Аметист" по доверенности " Ф.И.О. "8 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: