Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 октября 2012 г. по делу N 33-20250/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Сагитовой Е.И., Лопаткиной Н.А.

по докладу Малахай Г.А.

при секретаре Масюке М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 на решение Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена ",

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратилась в суд с исковым заявлением к МРИФНС по Краснодарскому краю в " адрес обезличен " о включении имущества в наследственную массу.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " в удовлетворении заявления " Ф.И.О. "1 к МРИФНС по Краснодарскому краю в " адрес обезличен " о включении имущества в наследственную массу отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно постановлению главы администрации Молдовского сельского " адрес обезличен " от " дата обезличена " " Ф.И.О. "2 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью " данные изъяты " кв.м, находящийся по адресу: " адрес обезличен ".

" Ф.И.О. "2 умер " дата обезличена ".

В связи со смертью " Ф.И.О. "2, его дочь - " Ф.И.О. "1, факт родственных отношений установлен решением Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена ", обратилась к нотариусу Сочинского нотариального округа " Ф.И.О. "8 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок.

Однако истцу отказано ввиду того, что при жизни " Ф.И.О. "2 не провел в установленном законом порядке государственную регистрацию прав на земельный участок.

Согласно письму о предоставлении сведений из Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в " адрес обезличен " отдел по регистрации прав на Олимпийские объекты, согласно информации из Государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, по состоянию на " дата обезличена ", правоустанавливающие документы на земельный участок, площадью " данные изъяты " кв.м, расположенный по адресу: " адрес обезличен " на имя " Ф.И.О. "2 не зарегистрированы.

Согласно сведениям из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от " дата обезличена " сведения об объекте недвижимого имущества, находящегося по адресу: " адрес обезличен " государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В силу ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

" Ф.И.О. "1 не представлен оригинал постановления "О правовой регистрации домовладения по " адрес обезличен " за " Ф.И.О. "9".

Установлено, что иных правоудостоверяющих, либо правоустанавливающих документов на спорный земельный участок у заявителя не имеется.

При изложенных обстоятельствах, представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "1 к МРИФНС по Краснодарскому краю в " адрес обезличен " о включении имущества в наследственную массу.

Доводы апелляционной жалобы " Ф.И.О. "10 о том, что она представила оригиналы правоудостоверяющих документов на спорный земельный участок не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные документы в материалах дела отсутствуют, что послужило основание к отказу в иске судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " оставить без изменения, апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: