Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 октября 2012 г. по делу N 33-20297/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Сагитовой Е.И., Лопаткиной Н.А.

по докладу Малахай Г.А.

при секретаре Масюке М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "2 по доверенности " Ф.И.О. "8 на решение Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена ",

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с исковым заявлением к " Ф.И.О. "2 об устранении препятствий в доступе к стене помещения.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " исковые требования " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "2 об устранении препятствий в доступе к стене помещения удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "2 по доверенности " Ф.И.О. "8 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения " Ф.И.О. "1, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что " Ф.И.О. "1, является собственником помещений в жилом доме А по " адрес обезличен ", согласно свидетельству о государственной регистрации права oт " дата обезличена ".

Жилой дом находится на земельном участке, который находится в долевой собственности " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "2 Соглашение между сособственниками земельного не заключалось.

Установлено, что " Ф.И.О. "2 без согласия сособственников, эксплуатирует установленную беседку, которая расположена вплотную к стене помещения истца. Правоустанавливающих документов на беседку не имеется. К этой же стене ответчиком пристроена бетонная столешница, установлена мойка.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации " адрес обезличен " " дата обезличена " истцу выдано требование о проведение реконструкции строений, в том числе ремонте, модернизации фасада, ремонт кровли, цоколя, замена ограждений.

" дата обезличена " между истцом и администрацией " адрес обезличен " подписано соглашение о приведении объекта недвижимости к единому архитектурно-планировочному облику.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать к отношении принадлежащею ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 552 ГК РФ одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята той недвижимостью и необходима для её использования.

Согласно ст.35, п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, собственник этого объекта должен иметь возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений действующего законодательства, представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "2 об устранении препятствий в доступе к стене помещения.

Доводы апелляционной жалобы представителя " Ф.И.О. "2 по доверенности " Ф.И.О. "8 о том, что ответчик так же как и истец имеет право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием и необходимой для его использования, не могут быть приняты во внимание, поскольку со стороны ответчика установлено нарушение прав истца, выразившееся в порче имущества и возможности разрушения в связи с незаконными действиями по заливу стены дома.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя " Ф.И.О. "2 по доверенности " Ф.И.О. "8 без удовлетворения.

Председательствующий:

" адрес обезличен "вого суда: