судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.
судей Малахай Г.А., Сагитовой Е.И.
по докладу Малахай Г.А.
при секретаре Масюке М.А.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "3 по доверенности " Ф.И.О. "9 на решение Ленинского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена ",
УСТАНОВИЛА:
" Ф.И.О. "1 обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "2, ООО "Авторынок", " Ф.И.О. "3, ООО "Транзит-Интернейшнл" о понуждении исполнения обязательства по сделке, признании недействительными авторских прав.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " исковые требования " Ф.И.О. "1 удовлетворены частично.
" Ф.И.О. "2 обязан исполнить обязательства по сделке от " дата обезличена " перед " Ф.И.О. "1.
В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "3 по доверенности " Ф.И.О. "9 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения - об отказе в удовлетворении искового заявления, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и отказе в удовлетворении искового заявления " Ф.И.О. "1 по следующим основаниям.
Приходя к выводу о частичном удовлетворении искового заявления " Ф.И.О. "1 о понуждении исполнения обязательства по сделке, признании недействительными авторских прав, суд первой инстанции сослался на то, что средство массовой информации с наименованием "Авторынок" в соответствии с Законом РФ "О средствах массовой информации" было зарегистрировано ранее, чем произведена аналогичная регистрация " Ф.И.О. "3, и зарегистрирован товарный знак "Авторынок", правообладателем которого является ООО "Транзит-Интернейшнл" с 2010 года.
При этом судом отмечено, что свидетельство о регистрации средства массовой информации получено предшественниками " Ф.И.О. "2 ранее аналогичного свидетельства, выданного " Ф.И.О. "3.
Одновременно судом указано, что свидетельство о регистрации СМИ от " дата обезличена ", не признано недействительным в настоящее время и является правовым основанием для соответствующей деятельности и защите наименования как средства индивидуализации.
При изложенном, судом указано, что поскольку на основании свидетельства " дата обезличена ", выданного " Ф.И.О. "3, выдано новое свидетельство о регистрации средства массовой регистрации - газета "Авторынок" N Р 3162 от " дата обезличена " Северо-Кавказским региональным отделением регистрации и контроля за соблюдением законодательства о средствах массовой информации государственного комитета РФ по печати, то в силу положений закона оно является недействительным.
Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда.
" Ф.И.О. "3 является учредителем газеты "Авторынок".
В мае 1994 года осуществлен первый выпуск газеты "Авторынок".
В последующем " Ф.И.О. "3 произведена регистрация СМИ газета "Авторынок", о чем выдано свидетельство от " дата обезличена ".
В 2000 году Управлением государственного комитета Российской Федерации по печати взамен свидетельства от " дата обезличена " выдано свидетельство от " дата обезличена " NР-3162 о регистрации СМИ газета "Авторынок".
Указанное свидетельство выдано в связи с внесением уточнений, не связанных с изменениями, указанными в ст. 11 ФЗ "О СМИ". Газета выпускалась еженедельно на протяжении более 18 лет без перерывов.
В январе 2010 года бывшие работники ООО "Транзит-Интернейшнл" " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "11 и другие, не выйдя на работу, учредили свое СМИ "Авторынок-23".
В дальнейшем между сторонами в судах общей юрисдикции и арбитражном суде рассматривались и рассматриваются различные споры.
В соответствии со статьей 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
" Ф.И.О. "2 " дата обезличена " составлена расписка о том, что он обязался заключить с " Ф.И.О. "1 соглашение по поводу будущего выпуска газеты "Авторынок" на основании свидетельства о регистрации СМИ от 11.08. 1994 года до " дата обезличена ".
В расписке " Ф.И.О. "2 указано, что оформленное на " Ф.И.О. "3 свидетельство о регистрации СМИ от " дата обезличена " является точной копией свидетельства от " дата обезличена ", в связи с чем он обязался донести данную информацию до государственных органов в срок до " дата обезличена ", а в случае неисполнения обязательств, " Ф.И.О. "12 был согласен на уплату неустойки.
Из расписки следует, что между сторонами заключен предварительный договор, предметом которого является заключение в будущем договора о передаче прав учредителя СМИ на выпуск газеты на основании свидетельства СМИ от " дата обезличена ".
Материалы дела свидетельствуют о том, что в установленный предварительным договором от " дата обезличена " срок (до " дата обезличена ") основной договор сторонами заключен не был.
По смыслу п. 5 ст.42 9 ГК РФ понуждение к заключению основного договора возможно лишь в отношении стороны, уклонившейся от такого заключения после получения предложения от второй стороны.
Как следует из материалов дела, в установленный срок основной договор передачи прав учредителя на выпуск СМИ не был заключен и в соответствии с требованиями п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон, определенные предварительным договором от " дата обезличена " прекратились.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания уклонения ответчика от заключения основного договора и направления какой-либо из сторон по предварительному договору другой стороне предложения о заключении основного договора лежит на истце.
Однако истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о направлении какой-либо из сторон в срок до " дата обезличена " предложения о заключе
