Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2012 г. по делу N 33-20568/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Малахай Г.А., Сагитовой Е.И.

по докладу Малахай Г.А.

при секретаре Масюке М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 на решение Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена ",

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с исковым заявлением к " Ф.И.О. "2 о возмещении причиненных убытков и компенсации морального вреда.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " исковые требования " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "2 о возмещении причиненных убытков и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С " Ф.И.О. "2 в пользу " Ф.И.О. "1 взыскана стоимость уничтоженных оползнем плодовых деревьев в размере " данные изъяты ", услуги представителя в размере " данные изъяты "; госпошлина в размере " данные изъяты " рублей, а всего " данные изъяты "

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 ставит вопрос об изменении решения суда и принятии нового решения в измененной части. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "8, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Установлено, что " Ф.И.О. "1 на основании договора купли-продажи от " дата обезличена ", на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - приусадебный участок, площадью " данные изъяты " кв.м., расположенный в " адрес обезличен ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " дата обезличена ".

В соответствии с договором купли-продажи от " дата обезличена ", заключенным " Ф.И.О. "9, действующей в лице поверенного " Ф.И.О. "10 с одной стороны и " Ф.И.О. "1 с другой стороны, " Ф.И.О. "1 приобрел у " Ф.И.О. "9 жилой дом литер "А, п/А" за " данные изъяты " рублей и спорный земельный участок за " данные изъяты " рублей.

На земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов - приусадебный участок, площадью " данные изъяты " кв.м., расположенном в " адрес обезличен " отсутствуют строения, в том числе и приобретенный жилой дом на основании договора купли-продажи от " дата обезличена ".

Согласно заключению эксперта, по результатам повторной комплексной судебной геолого-строительно-технической экспертизы по делу, на участке " Ф.И.О. "1 какие-либо строения отсутствуют, выполнены работы нулевого цикла, залит железнобетонный фундамент с частью стен первого этажа.

Истцом не представлены документы о разрешении проведения строительных работ на участке.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью " данные изъяты " кв.м., расположенный в " адрес обезличен " принадлежит на праве собственности " Ф.И.О. "2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от " дата обезличена ".

На земельном участке " Ф.И.О. "2 строения, какие-либо элементы благоустройства и культурные растения отсутствуют. Ограждение между земельными участками истца и ответчика также отсутствует.

Согласно заключению геологической экспертизы о наличии и степени активизации оползневых процессов в " адрес обезличен " ГУП Краснодарского края "Кубаньгеология" от " дата обезличена ", участок склона, на котором расположена " адрес обезличен ", представляет собой древний оползень, на котором отмечены несколько участков активизации оползня, в том числе активным является оползневой участок, на котором находятся домовладения по " адрес обезличен "

В границах земельного участка " Ф.И.О. "2 произведена планировка, и вырыт котлован ориентировочной глубиной " данные изъяты " м., площадью около " данные изъяты " кв.м., что подтверждается письмом первого заместителя главы администрации " адрес обезличен " от " дата обезличена ", письмом директора департамента имущественных отношений администрации " адрес обезличен " от " дата обезличена ", адресованными " Ф.И.О. "1; актом обследования земельного участка в натуре от " дата обезличена ", составленным специалистами муниципального казенного учреждения "Земельная инспекция " адрес обезличен "", актом визуального обследования оползневого участка в районе жилого дома 13 по " адрес обезличен " от " дата обезличена ", утвержденным главой администрации Молдовского сельского округа " адрес обезличен " города-курорта Сочи, а также заключением геологической экспертизы о наличии и степени активизации оползневых процессов в " адрес обезличен " ГУП Краснодарского края "Кубаньгеология" от " дата обезличена " и заключением эксперта от " дата обезличена " ЗАО "Управление берегозащитных и противооползневых работ" по результатам повторной комплексной судебной геолого-строительно-технической экспертизы по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что " Ф.И.О. "1 не предоставил доказательств причинения ответчиком морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы " Ф.И.О. "1 о том, что суд необоснованно сделал вывод только на основании одной экспертизы, не приняв во внимание выводы повторной комплексной судебной геолого-строительной-технической экспертизы от " дата обезличена " ЗАО "УБПР", в которой указывается прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде оползня и причинению вреда имуществу истца, не могут быть приняты во внимание. Судом достоверно установлено, что активизации оползня способствовали строительные работы истца на своем участке и природные факторы. Данный вывод основан на представленных доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " оставить без изменения, апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: