Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-19216/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Олькова А.В.,

по докладу судьи Внукова Д.В.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОСАО "Ингосстрах" - Косова Е.В. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 13 июля 2012 года.

УСТАНОВИЛА:

Свериденко В.Г. обратился в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании сумм страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что между ним и ОСАО "Ингосстрах" заключен договор страхования автомобиля BMW X6 , принадлежащего Свериденко СВ. на праве собственности. 29.09.2011 г. указанный автомобиль под его управлением получил механические повреждения в результате ДТП При обращении в страховую компанию ему было выплачено страховое возмещение в размере 670 521 рубль 65 копеек. Однако данной суммы не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля. В соответствии с отчетом специалиста "Аякс-оценка" стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 1 713 732 рубля 19 копеек. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 1 043 210 рублей 54 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 500 рублей.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1 040 106 рублей 43 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 500 рублей, представителя в сумме 12 000 рублей, государственной пошлины в размере 6 145 рублей 78 копеек.

Представитель истца, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - ОСАО "Ингосстрах", действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что свои обязательства по договору страхования выполнили, страховая выплата была рассчитана специализированной организацией.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 13 июля 2012 года исковые требования Свериденко В.Г. к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании сумм страхового возмещения - удовлетворены в части.

Суд взыскал с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Свериденко В.Г. сумму страхового возмещения в размере 1 040 106 рублей 43 копейки.

Взысканы с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Свериденко В.Г. расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 500 рублей.

Взыскана с ОСАО "Ингосстрах" в доход государства госпошлина в сумме 13 400 рублей 53 копейки.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОСАО "Ингосстрах"- Косов Е.В. просит отменить решение, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, автомобиль марки BMW X6 застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по рискам, в частности, "Ущерб", страховая сумма определена в размере страховой стоимости 3 000 000 рублей, полис N , период страхования с 12.04.2011г. по 11.04.2012 г.

В период действия договора страхования - 29.09.2011 г. произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль марки BMW X6 , принадлежащий Свериденко С.В. на праве собственности, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 29.09.2011г., актом осмотра ТС от 07.10.2011г.

Согласно калькуляции независимой авто-технической экспертизы "Автопроф" от 27.10.2011г. стоимость устранения дефектов АМТС составляет 670 521 рубль 65 копеек.

Указанная сумма страхового возмещения была выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением от 15.11.2011г.

Согласно заключению экспертизы от 19.06.2012 г. ООО "Центр Судебной Экспертизы", стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки BMW X6 составила с учетом износа 1 392 777 рублей 60 копеек, без учета износа- 1710 628 рублей 08 копеек.

Суд правомерно при вынесении обжалуемого решения взял за основу при определении суммы ущерба, заключение от 19.06.2012 г. ООО "Центр Судебной Экспертизы".

Суд дал оценку экспертному заключению, в соответствии со ст.86 ГПК РФ, и правильно признал его объективным и принял его во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области авто-технической экспертизы и разрешаемых им вопросов, имеющего длительный стаж работы, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности.

Не доверять выводам данного экспертного заключения, у суда не было никаких оснований.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Учитывая изложенное, суд правомерно обязал ОСАО "Ингосстрах" выплатить истцу разницу между выплаченной суммой в размере 670 521 рубль 65 копеек и суммой установленной заключением эксперта в размере 1710628 рублей 08 копеек, что составило 1040 106 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере -3500 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 13 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОСАО "Ингосстрах" Косова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: