Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2012 г. по делу N 33-16719/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.,

при секретаре Ивановой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щербакова Антона Витальевича на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 мая 2012 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с требованием к ответчику о об освобождении самовольно занятого железобетонным объемным элементом, используемым под гараж N " адрес обезличен ". " адрес обезличен " путем демонтажа данного гаражного бокса за счет собственных средств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Донгалъ И.М. заявленные требования поддержала и мотивировала их тем, что во исполнение поручения Главы города Сочи о выявлении самовольно установленных гаражей на территории " адрес обезличен " специалистами администрации Центрального района г.Сочи было установлено, что ответчик в отсутствие разрешения, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок установил гараж N 16, представляющий собой железобетонный объемный элемент, в районе дома " адрес обезличен "

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 30 мая 2012 года исковые требования Администрации г. Сочи к Щербакову Антону Витальевичу об освобождении земельного участка и демонтажа гаража удовлетворены. Суд обязал Щербакова А.В. освободить земельный участок и демонтировать за счет денежных средств находящийся в его пользовании железобетонный объемный элемент, используемый в качестве гаража N 16 и установленный в районе дома N " адрес обезличен "

В апелляционной жалобе Щербаков А.В. просит решение отменить, вынести по делу новое решение, в удовлетворении исковые требования Администрации г. Сочи отказать.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела ответчик в отсутствие разрешения органа местного самоуправления и правоустанавливающих документов на земельный участок, самовольно установил железобетонный объемный блок, используемый ими в качестве гаража N 16, на земельном участке в районе дома N " адрес обезличен " было составлено заключение.

Администрацией Центрального района г.Сочи на данном гараже в районе дома N 35 по ул.Чехова в Центральном районе города Сочи, владельцем которого является ответчик, было наклеено уведомление о необходимости освобождения занимаемого земельного участка.

Как следует из материалов дела истцом было разъяснено ответчику, Распоряжением Главы города Сочи от 01.07.2009 г. N 636 "Об утверждении генеральной схемы дислокации многоярусных стоянок и парковок в Центральном районе города Сочи и создании на территории города Сочи системы многоярусных механизированных стоянок и парковок, утверждена генеральная схема дислокации многоярусных стоянок и парковок в Центральном районе города Сочи, а также прорабатывается возможность размещения многоярусных механизированных стоянок и парковок в местах концентрации существующих металлических укрытий типа "ракушка" и "пенал". При определении места для строительства многоярусной парковки в Центральном районе города Сочи граждане, пользующиеся льготами, установленными в соответствии с действующим законодательством РФ, будут иметь право первоочередного предоставления парковочного места для стоянки технических и других средств передвижения.

Однако данное требование ответчиком выполнено не было и освобождение земельного участка ответчиком не исполнено.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию, т.е. после выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществления государственного кадастрового учета такого участка, определения разрешенного использования земельного участка, и технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и т.д.

Судом первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок самовольно занят ответчиком.

В силу ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении искового заявления Администрации г. Сочи о об освобождении самовольно занятого железобетонным объемным элементом, используемым под гараж N 16, земельного участка в районе дома N " адрес обезличен " путем демонтажа данного гаражного бокса за счет собственных средств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение - Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 мая 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щербакова Антона Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи