Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2012 г. по делу N 33-21615/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Внукова Д. В.,

и судей Гончаровой С. Ю., Зиборовой Т. В.

по докладу Гончаровой С. Ю.

при секретаре Миловой Е. Н.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пихуновой Валентины Ивановны на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пихунова Валентина Ивановна обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Староминском районе об обязании исчислять пенсию в соответствии с требованиями норм международного права.

В обоснование исковых требований истица сослалась на то, что в 1992 году переехала из Республики Грузии в ст. Староминскую Краснодарского края на постоянное место жительства. В 2009 г. Пихунова В. И. обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, предоставив необходимые документы. Однако при начислении пенсии сотрудники УПФ не приняли во внимание предоставленную Пихуновой В. И. справку о заработке за 60 месяцев подряд за советский период с 1982г. - 1992 г., так как она проживала на территории Грузии. Сотрудниками УПФ РФ был учтен заработок ПИхуновой В. И. для исчисления трудовой пенсии за 2000-2001 г., имевший место на территории РФ после ее переселения. Считает данные исчисления и назначения пенсии неправомерными и просит суд обязать УПФ РФ в Староминском районе исчислять пенсию в соответствии с требованиями норм международного права.

Обжалуемым решением Староминского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Пихуновой В. И. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Староминском районе об обязании исчислять пенсию в соответствии с требованиями норм международного права.

В апелляционной жалобе Пихунова В. И. просит решение отменить, как незаконное, с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что никогда не была гражданкой Грузии и переехала на территорию РФ в 1992 г., т.е. до вступления в силу Соглашения от 16.05.1997 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Пихуновой В. И., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 N173-Ф3, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", применяются правила международного договора РФ.

Согласно ст. 66 Трудового Кодекса РФ Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что согласно записи в трудовой книжке Пихунова В. И. с 14.10.1974 г. по 09.07.1992 г. работала в Грузии.

09.07.1992 г. уволена от занимаемой должности в связи с переездом.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ и Правительством Республики Грузия о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения, принятого 16.05.1997г п. 3 ст. 6 для граждан одного государства, переселившихся на территорию другого государства предусмотрена возможность исчисления расчетного размера трудовой пенсии только из заработка (дохода), имевшего место в РФ, после переселения.

Федеральным законом от 08.10.2000 г N128-ФЗ ратифицировано Соглашение между Правительством РФ и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения, подписанное в г. Москве 16.05.1997 г.

В соответствии с Распоряжением Правления ПФ РФ от 22.06.2004 N99р (ред. от 28.01.2005) "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в РФ из государств-республик бывшего СССР" п. 12 указано, что исчисление расчетного размера трудовой пенсии при применении Соглашения от 16.05.1997г осуществляется из заработка (дохода), имевшего место в РФ, после переселения.

Согласно записей в трудовой книжке Пихунова В. И. с 21.10.1992 г. переселилась с территории Республики Грузия и работала на территории РФ до 2007 г.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Пихуновой В. И. об обязании произвести перерасчет на назначении пенсии с учетом заработка, имевшего место на территории Грузии, не подлежат удовлетворению, так как в соответствии с Соглашением от 16.05.1997 г. возможности исчисления расчетного размера трудовой пенсии из заработка (дохода), имевшего место до переселения в РФ не предусмотрено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы апелляционной жалобы Пихуновой В. И. о том, что судом не дана должная правовая оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, несостоятельна. Из материалов дела следует, что при постановлении решения суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; всесторонне, полно и объективно исследовал в совокупности имеющиеся в деле доказательства; пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для отказа удовлетворения заявленных истцом требований; применил подлежащие применению нормы материального права и постановил законное и обоснованное решение.

Вследствие изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Староминского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пихуновой В. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ПРОТОКОЛ

судебного заседания по гражданскому делу N 33-21615/2012

30 октября 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи

Внукова Д. В.

Гончаровой С. Ю., Зиборовой Т. В.

Гончаровой С. Ю.

при секретаре

Миловой Е. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пихуновой Валентины Ивановны на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2012 года.

В соответствии со ст. 160 ГПК РФ 30 октября 2012 года председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело с чьей апелляционной жалобой подлежит разбирательству.

В соответствии со ст. 161 ГПК РФ секретарь судебного заседания докладывает о явке лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, и сообщает о причинах неявки отсутствующих.

В судебное заседание явились:

Пихунова Валентина Ивановна.

Председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц и их представителей.

Пихунова Валентина Ивановна, 18.06.1954 г.р. Зарегистрирована и проживает ст. Староминская, ул. Толстого 172 "А". Личность установлена по паспорту РФ 03 04 N 942898, выданного Курганинским РОВД Краснодарского края 18.11.2003 г.

В соответствии со ст. 164 ГПК РФ председательствующий объявляет состав суда:

Председательствующий судья Внуков Д. В.

Судьи Гончарова С. Ю., Зиборова Т. В.

Секретарь судебного заседания Милова Е. Н.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы, и выясняет будут ли заявлены отводы судье, секретарю судебного заседания, по основаниям. изложенным в ст. 16,18 ГПК РФ.

Отводов нет.

В соответствии со ст. 165 ГПК РФ председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, а сторонам также из права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ.

Права ясны.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ председательствующий выясняет, имеются ли у участников процесса ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством дела.

Ходатайств не заявлено.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Судья Краснодарского краевого суда Гончарова С. Ю. докладывает материалы дела.

Слово для дачи пояснений предоставляется Пихуновой В. И.: полностью поддерживаю поданную апелляционную жалобу, с решением суда не согласна и прошу его отменить. Я приехала из Грузии в Россию в 1992 г. Но я никогда не была гражданкой Грузии. Считаю, что должны быть приняты нормы международного права.

Вопросов нет.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются у них дополнения по исследованию материалов дела.

Вопросов, замечаний, ходатайств по материалам дела нет.

Дополнений нет.

Судебные прения.

Пихунова В. И.: прошу решение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Прения окончены.

Реплик нет.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату, по выходу оглашено апелляционное определение суда.

Судебное заседание закрыто.

Председательствующий

Секретарь