Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2012 г. по делу N 33-20953/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Ждановой Т.В., Зиборовой Т.В.,

при секретаре Сологубовой Ю.Е.,

по докладу судьи Зиборовой Т.В.,

слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика " данные изъяты "" - " Ф.И.О. "1 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена ".

Заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "2 обратилась в суд с иском к " данные изъяты "" о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований, истец пояснила, что " дата обезличена " заключила с " данные изъяты " бессрочный трудовой договор на выполнение трудовой функции экономиста в обособленном подразделении общества, находящегося по адресу: " адрес обезличен ". Ей была установлена заработная плата в размере " данные изъяты " рублей. После того, как она забеременела и стала периодически уходить на больничные, у нее возникли проблемы с работодателем. Исполнительный директор " Ф.И.О. "8 стал за каждую мелочь выносить дисциплинарные взыскания, постоянно понуждая к написанию заявления об увольнении по собственному желанию. Не получив данного заявления, " дата обезличена " он ознакомил " Ф.И.О. "2 с приказом от " дата обезличена " о прекращении (расторжении) трудового договора по п.7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - в связи с утратой доверия со стороны работодателя за совершение виновных действий. Она, как экономист, непосредственно денежные или товарные ценности не обслуживала, так как их должен обслуживать кассир, доступа к денежным средствам вне кассы не имела, вина в этом никаким органом не была установлена, поэтому увольнение по п.7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса считает незаконным. Считает, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности от " дата обезличена " заключен с ней в нарушение постановления Министерства труда и социального развития РФ от " дата обезличена " "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", так как должность экономиста в данном перечне отсутствует. Все больничные листы, которые она предоставляла исполнительному директору " Ф.И.О. "8, он ей возвращал под тем предлогом, что они якобы недооформлены, хотя они были оформлены в соответствии с действующим законодательством. Согласно п.58 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от " дата обезличена " н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" для диагноза "беременность" отсутствует свой персональный код, персональный код есть только у отпуска по беременности и родам, поэтому лечащий врач правильно в больничном листе указывал ко " адрес обезличен " - заболевание. Просил суд восстановить ее на работе в должности экономиста в обособленном подразделении " данные изъяты "", признать незаконным приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) -К от " дата обезличена ", вынесенным генеральным директором " данные изъяты "" " Ф.И.О. "9; признать незаконной запись в трудовой книжке от " дата обезличена ", сделанную на основании приказа -К от " дата обезличена "; в части взыскания заработной платы просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капиталь" в ее пользу неполученную заработную плату за период работы с " дата обезличена " по " дата обезличена " в сумме " данные изъяты "; взыскать с общества с ограниченной ответственностью " " данные изъяты " компенсацию морального вреда в сумме " данные изъяты "; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капиталь" судебные расходы - оплату услуг представителя в сумме " данные изъяты ".

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена " исковые требования истца удовлетворены в части. Увольнение " Ф.И.О. "2 с должности экономиста в обособленном подразделении " данные изъяты "" признано незаконным; " Ф.И.О. "2 восстановлена на работе в должности экономиста в обособленном подразделении " данные изъяты ""; приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) -К от " дата обезличена ", вынесенный генеральным директором " данные изъяты " " Ф.И.О. "9 признан незаконным; запись в трудовой книжке " Ф.И.О. "2 от " дата обезличена ", сделанная на основании приказа -К от " дата обезличена " признана незаконной; с " данные изъяты "" в пользу " Ф.И.О. "2 взыскана неполученная заработная плата за период работы с " дата обезличена " по " дата обезличена " в сумме " данные изъяты "; компенсация морального вреда в сумме " данные изъяты "; судебные расходы - оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, а всего взыскано с ответчика в пользу истца сумма в размере " данные изъяты "; с " данные изъяты "" в пользу государства взыскана государственную пошлина в размере 679 " данные изъяты ".

В апелляционной жалобе представитель ответчика " данные изъяты "" - " Ф.И.О. "1 просит решение суда отменить. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на то, что основанием для увольнения " Ф.И.О. "2 по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ явилась ревизия наличных денежных средств " данные изъяты "", в ходе которой установлена недостача по вине " Ф.И.О. "2 Утверждает, что до увольнения к " Ф.И.О. "2 применялись дисциплинарные взыскания (приказ -лс от " дата обезличена ", приказ -лс от " дата обезличена "). При этом основанием применения выговора по приказу -лс от " дата обезличена " явилось отсутствие " Ф.И.О. "2 " дата обезличена " на рабочем месте без уважительных причин, при этом в объяснении " Ф.И.О. "2 указывает, что находилась на лечении в больнице. Однако, не сообщает работодателю о своей беременности. Кроме того, согласно заключению клинико-экспертной комиссии от " дата обезличена " по состоянию на " дата обезличена " " Ф.И.О. "2 находилась на 16-17 недели беременности, а, следовательно, на момент трудоустройства в " данные изъяты "" уже была беременна, однако, факт беременности от работодателя намеренно скрыла.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца " Ф.И.О. "2 - " Ф.И.О. "10 и представителя ответчика " данные изъяты "" - " Ф.И.О. "11, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что " дата обезличена " " Ф.И.О. "2 заключила с " данные изъяты "" бессрочный трудовой договор на выполнение трудовой функции экономиста в обособленном подразделении общества, находящегося по адресу: " адрес обезличен ".

Согласно заключения клинико-экспертной комиссии от " дата обезличена " " Ф.И.О. "2 поставлен диагноз - беременность 16-17 недель. То есть на момент увольнения " дата обезличена " она была беременной на пятом месяце беременности.

Из материалов дела следует, что на момент увольнения " Ф.И.О. "2 " дата обезличена " " данные изъяты "" не ликвидировалось, осуществляло хозяйственную деятельность, следовательно, законные основания для увольнения беременной " Ф.И.О. "2 отсутствовали.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд обоснованно сослался в решении на ч.1 ст. 261, ст. 234, ст. 140 ТК РФ.

Как видно из представленного " данные изъяты " расчета по заработной плате, расходных кассовых ордеров на получение заработной платы " Ф.И.О. "2, задолженность по заработной плате работодателя перед работником составляет с учетом больничных листов " данные изъяты ".

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " дата обезличена " "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Работодателем " Ф.И.О. "2 - " данные изъяты "" в судебном заседании не было доказано наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения. Также не доказан факт злоупотребления работником правом.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что с учетом требований ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, сумма компенсации морального вреда в размере " данные изъяты ", взысканная судом в пользу " Ф.И.О. "2 подлежит уменьшению до " данные изъяты " рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме этого, в соответствии со ст. 103 ГК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины по данному иску, от уплаты которой истец был освобожден, в размере " данные изъяты ".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена " - оставить без изменения, уменьшив размер компенсации морального вреда, взысканной с " данные изъяты " пользу " Ф.И.О. "2, до " данные изъяты ", а апелляционную жалобу представителя ответчика " данные изъяты "" без удовлетворения.

Председательствующий_______________________________

Судьи______________________________________________