Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-16870/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.,

при секретаре Ивановой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи по доверенности Полозовой Е.И. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 мая 2012 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Крепш Ш.Т., в котором просит обязать ответчицу снести или снести за ее счет два самовольно возведенных фундамента размерами в плане 12м Х 7м, расположенные по ул. " адрес обезличен ", указывая, что данные строения были возведены ответчицей хоть и на принадлежащем ей по праву собственности земельном участке, но в отсутствие разрешения на строительство.

Представители ответчицы Крепш Ш.Т. по доверенности - Крепш С.Н. и по ордеру - адвокат Акулов А.А. в судебном заседании с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать.

В письменном возражении Крепш С.Н. указала, что спорные строения являются фундаментом летней кухни и хозблока, возведенные на земельном участке, принадлежащем ответчице по праву собственности. В силу действующего законодательства ответчице не требовалось получение разрешения на строительство, так как спорные строения являются объектами вспомогательного назначения.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 04 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Администрации г. Сочи отказано.

Отменены меры по обеспечению иска по делу по иску Администрации г. Сочи к Крепш Ш.Т. о сносе самовольной постройки, выразившиеся в запрете Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением иным лицам двух самовольно возведенных фундамента размерами в плане 12 мХ7 м., расположенных по " адрес обезличен "

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Сочи по доверенности Полозова Е.И. просит решение отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив исковые требования Администрации г. Сочи в полном объеме.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с ч. 1 и п.п. 1 и 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению администрации Лазаревского района г. Сочи N 110 от 11.03.1993 года и выданным на его основании свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ N488766 от 04.08.2009 года, Крепш Ш.Т. принадлежит земельный участок общей площадью 450 кв.м., расположенный по ул. " адрес обезличен " Данный земельный участок входит в состав земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Из материалов дела усматривается, что Крепш Ш.Т., в отсутствие разрешения на строительство, в границах правомерного земельного участка осуществила строительство двух фундаментов.

Однако судом достоверно установлено, что строительство спорной постройки осуществляется на территории правомерного земельного участка и что использовать земельный участок Крепш Ш.Т. намерена для строительства двух объектов вспомогательного назначения - кухни и хозблока, то есть в соответствии с его целевым назначением.

Вместе с тем доказательств, дающих основания полагать о возможном нарушении ответчицей при строительстве целевого использования земельного участка суду представлено не было.

В силу ст. ст. 25.3 Закона РФ N122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Крепш Ш.Т. обладает имущественным правом зарегистрировать право собственности на спорные строения, предоставив в орган юстиции кадастровый паспорт и правоустанавливающий документ на земельный участок. При этом реализация Крепш Ш.Т. названного права не связана с наличием либо отсутствием у нее разрешения на строительство. Предоставление этого документа в органы Росреестра в силу названной нормы закона не требуется.

Доводы Администрации г. Сочи о том, что спорные строения возведены были ответчицей в отсутствии на то разрешения не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно действующему законодательству выдача разрешения в случае строительства на земельном участке гаража, а так же строений и сооружений вспомогательного использования не требуется.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное решение.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение - Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Сочи по доверенности Полозовой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи