Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 октября 2012 г. по делу N 33-20520/2012

судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Багрий Л.Б, Шуниной Л.П.

по докладу судьи Шуниной Л.П.

при секретаре Натхо Б.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Косоруковой О.В. - Косорукова В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косорукова О.В. обратилась в суд с иском к Титову А.Б, ГСК N 82 об установлении границ и освобождении самовольно занятого земельного участка.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом по " адрес обезличен " расположен на земельном участке, границы которого были установлены актом обмера от " дата обезличена " и предоставлен в бессрочное пользование для капитального строительства согласно типового акта от " дата обезличена ". Площадь земельного участка составляла " данные изъяты " кв.м. В ходе выполнения предварительных межевых работ было установлено, что в настоящее время площадь земельного участка составляет - " данные изъяты " кв.м, что подтверждается схемой расположения земельного участка в кадастровом квартале . Приватизация земельного участка осуществляется по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от " дата обезличена " Администрация муниципального образования города отказала в формировании вышеуказанного земельного участка, в силу чего Октябрьский районный суд г. Новороссийска обязал администрацию сформировать земельный участок для эксплуатации многоквартирного дома в месячный срок. В ходе оформления документов ( " дата обезличена ") было установлено, что на дворовой части многоквартирного жилого дома в границах земельного участка ГСК N82 построил и передал в собственность два гаражных бокса, один из которых передан в собственность ( , литер " данные изъяты " площадью " данные изъяты " кв.м.), Титову А.Б.

Данными действиями нарушены права собственников, т.к. проезд к гаражу Титова А.Б. проходит по дворовой территории дома по " адрес обезличен " на расстоянии " данные изъяты " м от окон 1 этажа жилого дома. Учитывая, что дом расположен ниже уровня земли на " данные изъяты " м и то, что подпорная стена разрушена, имеется угроза смещения дворовой дороги на квартиру первого этажа жилого дома.

Просит суд установить границы между земельным участком, предназначенным для эксплуатации многоквартирного жилого дома по " адрес обезличен ", Новороссийска и гаражно-строительным кооперативом N82, расположенным по адресу: " адрес обезличен ".

Обязать Титова А.Б. освободить самовольно захваченную часть земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного жилого дома по " адрес обезличен ".

Ответчик Титов А.Б, он же представитель ГСК возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо представитель администрации г. Новороссийска - Добрицкая А.С. возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что земельные участки под домом Толстого и под ГСК N 82 не сформированы, следовательно, граница отсутствует.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Косоруковой О.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Косоруковой О.В. - Косоруков В.В. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГСК Титов А.Б. возражает против доводов жалобы, считая их несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание истец и его представитель, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Титов А.Б. просил решение суда оставить без изменения, считая его законным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Инициатору спора (истцу, заявителю) необходимо обладает правом на земельный участок, которое позволяет требовать согласования границ, - правом собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения и правом аренды государственного, муниципального участка на срок более 5 лет (ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре). Также истец (заявитель) должен подтвердить нарушение своей границы - представить кадастровый паспорт (план) и материалы межевания своего участка.

Как видно из материалов дела, право собственности на гараж литер " данные изъяты " " адрес обезличен " ГК у Титова А.Б. возникло на основании заключенного договора купли-продажи от " дата обезличена "

Одновременно, материалы дела свидетельствуют о том, что на основании постановления главы администрации г. Новороссийск от 07.07.1994г. N 2771 ГСК N 82 отведен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, площадью " данные изъяты " га для организации гаражно - строительного кооператива из группы существующих гаражей для хранения автотранспорта личного пользования.

На основании указанного постановления 07.07.94г. N 2771 ГСК N 82 был выдан государственный акт на право постоянного бессрочного пользования земельным участком, площадью " данные изъяты ".

Постановлением главы администрации г. Новороссийска от 12.05.97г. ГСК N 82 дополнительно отведен земельный участок, площадью " данные изъяты " кв.м. для проектирования и строительства гаражей для хранения автотранспорта личного пользования.

При этом, общая площадь земельного участка, отведенная для эксплуатации гаражей в ГСК N 82 была определена в размере " данные изъяты " кв.м.

Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, присвоен кадастровый номер .

Согласно сведениям кадастровой выписки на земельный участок граница земельного участка с кадастровым номером не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19.01.2012г. по иску Косоруковой О.В. к администрации МО г. Новороссийск, на администрацию возложена обязанность сформировать земельный и участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома по " адрес обезличен ".

Исполнительное производство по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Новороссийск было возбуждено судебным приставом- исполнителем НТО ФССП по Краснодарскому краю 25.05.2012г.

Постановление судебного пристава-исполнителя НГО ФССП по Краснодарскому краю поступило на исполнение в администрацию МО г. Новороссийск 29.05.2012г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно руководствовался п. 5 ст. 16 Закона о введении в действие ЖК РФ, согласно которой право общей долевой собственности на землю всех собственников помещений возникает с момента проведения государственного кадастрового учета без дополнительного решения, постановления уполномоченного органа о предоставлении или передаче участка в общую собственность, обоснованно исходил из того, что границы земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, расположенного по " адрес обезличен ", не установлены, поскольку землеустроительные работы в отношении указанного земельного участка - проведены не были, в связи с чем, сведения, позволяющие идентифицировать земельный участок " адрес обезличен ", отсутствуют.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полной их исследовал и на основании представленных по делу доказательств, дал им надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не было допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: