Кассационное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2012 г. по делу N 33-5504/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Булата А.В.,

по докладу судьи Быстрова А.Н.,

при секретаре Зосим Н.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе гр.Л. на решение Курганинского районного суда Краснодарского рая от 23 ноября 2011г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

гр.Л. обратился в суд с иском к КФХ " " данные изъяты "" в лице гр.Б. о понуждении заключить основной договор купли-продажи кирпичного склада, расположенного по адресу: " адрес обезличен " и возмещении ущерба.

гр.Б. обратился в суд со встречным исковым заявлением к гр.Л. о признании сделки купли-продажи кирпичного склада от 12.11.2008г. заключенной между гр.Б. и гр.Л. недействительной.

В ходе рассмотрения дела гр.Л. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил требования, просил обязать главу КФХ " " данные изъяты "" гр.Б. заключить основной договор купли-продажи, а также взыскать " данные изъяты ". проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ и судебные расходы.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 23.11.2011г. в удовлетворении иска гр.Л. к КФХ " " данные изъяты "" в лице гр.Б. о понуждении заключить договор купли-продажи отказано.

Встречный иск гр.Б. к гр.Л. о признании сделки купли-продажи недействительной удовлетворен.

Сделка купли-продажи склада кирпичного площадью " данные изъяты ", литер А, расположенного по адресу: " данные изъяты ", между гр.Л. и КФХ " " данные изъяты "" в лице главы гр.Б. признана недействительной.

гр.Л. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

В судебном заседании гр.Л. указал, что суд первой инстанции обязан вынести дополнительное решение по делу, поскольку при вынесении решения 23.11.2011г. судом не принято решение по уточненным исковым требованиям гр.Л. о взыскании с гр.Б. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме " данные изъяты ".

гр.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. С учетом мнения гр.Л., судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие гр.Б.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения гр.Л., судебная коллегия считает необходимым снять дело с кассационного рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может принять дополнительное решение в том числе, в случае если по какому-либо требованию не было принято решение суда и не разрешен вопрос о судебных расходах.

Кроме того, в силу ст.167 Гражданского кодекса РФ признание сделки недействительной непосредственно связано с применением последствий ее недействительности.

Поскольку судом первой инстанции по существу не разрешены уточненные исковые требованиями гр.Л. в части взыскания в его пользу с гр.Б. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме " данные изъяты ", а также понесенные гр.Л. судебные расходы, как и разрешен вопрос о применении последствий признания судом недействительной сделки от 12.11.2008г., судебная коллегия полагает необходимым дело по апелляционной жалобе гр.Л. на решение Курганинского районного суда Краснодарского рая от 23 ноября 2011г. снять с кассационного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело снять с кассационного рассмотрения и возвратить в Курганинский районный суд Краснодарского края для вынесения дополнительного решения.

Председательствующий

Судьи