Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2012 г. по делу N 33-7079/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Малахай Г.А., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Щуровой Н.Н.

при секретаре Масюк М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Николаенко Т.Т. - Дудукчян А.Л. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2012 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и жалобы

УСТАНОВИЛА:

Николаенко Т.Т. обратилась в суд с иском к ООО "Регион-86", Николаенко Т.В., Прощурович Э.П. и просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное " дата обезличена ". на имя Николаенко Т.Т., Николаенко Т.В. в отношении наследства, состоящего из доли в уставном капитале ООО "Регион-86"; признать недействительной сделкой выход из состава участников ООО "Регион-86" Николаенко Т.В. и применить последствия ее недействительности путем обязания ООО "Регион-86" восстановить Николаенко Т.В. в качестве участника Общества; признать недействительным выкуп доли в уставном капитале ООО "Регион 86" в размере 50% Прощуровичем Э.П.; признать за ней Николаенко Г.Т. право собственности на супружескую и наследственную долю в уставном капитале ООО "Регион-86" в размере 75%.

В обоснование требований истица указала, что с 19.11.1993 г. она состояла в браке с В. В., умершим " дата обезличена " После его смерти открылось наследство, в том числе в виде доли в уставном капитале ООО "Регион-86" в размере 100%. Доля в уставном капитале приобретена ее мужем в период совместного проживания в 2008 г. После смерти В. В., наследникам первой очереди, ей и сыну Тимофею - " дата обезличена " года рождения 14.01.2011 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследства, состоящею из доли в уставном капитале ООО "Регион-86". Несмотря на то, что заявлений об отказе от права собственности на супружескую долю она не подавала, свидетельство о праве собственности на наследство по закону выдано нотариусом ей и сыну Тимофею поровну (по 1/2 доли), без учета ее супружеской доли в наследственном имуществе. Истица считает, что ее наследственной долей является 75% в уставном капитале ООО "Регион-86". 21.04.2011 г. сын Николаенко Т.В. вышел из состава участников ООО "Регион-86" по собственному заявлению. Обществом ему выплачена рыночная стоимость доли в размере 2786000 рублей. 13.12.20210 г.. рыночная стоимость 100% доли в уставном капитале ООО "Регион-86", принадлежавшей на момент смерти ее мужу, составляла 5572000 рублей. После перехода права собственности на 50% доли в уставном капитале к Обществу, ее выкупил ответчик Прощурович Э.П., оплатив 05.05.2011 г. 2786000 рублей на счет ООО "Регион-86". Истица считает, что отчуждение Николаенко Т.В. доли в уставном капитале Общества в размере 50% и переход права собственности на указанную долю к ООО "Регион-86" является ничтожной сделкой, поскольку. Николаенко Т.В. не вправе был распоряжаться не принадлежащим ему имуществом. Следовательно, и выкуп доли в уставном капитале ООО "Регион-86" в размере 50% Прощуровичем Э.П.. совершен с нарушением требований закона, так как первоначально, соответствующая доля в уставном капитале ООО "Регион-86", являвшаяся совместно нажитым имуществом, была отчуждена незаконно.

Представители ответчика Прощурович Э.П. просили в иске отказать, считают исковые требования не основанными на законе.

Ответчик Николаенко Т.В. и представитель ООО "Регион-86" в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и о признании исковых требований.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда представителем истца Николаенко Т.Т. - Дудукчян А.Л. подана апелляционная жалоба, в которой представитель просит решение отменить, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Прощурович Э.П. - Карханин А.Л. просит отказать в удовлетворении жалобы, так как судом вынесено законное и обоснованное решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца Николаенко Т.Т. - Дудукчян А.Л., представитель ответчика Прощурович Э.П. - Карханин А.Л.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения представителя истца Николаенко Т.Т. - Дудукчян А.Л., который поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просил отменить решение суда, представителя ответчика Прощурович Э.П. - Карханина А.Л., который просил решение суда оставить без изменения, считая доводы жалобы не обоснованной, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Суд первой инстанции правомерно не принял признание иска ответчиками Николаенко Т.В. и ООО "Регион-86", поскольку признание иска и удовлетворение требования о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, может повлечь применение положений о недействительности сделки, чем затрагиваются права и интересы, как участника сделки в приобретении доли общества, ответчика Прощурович Э.П., являющегося заинтересованным лицом в настоящем споре.

Как видно из материалов дела Николаенко Т.Т. состояла в браке с умершим " дата обезличена " В. В. с 19.11.1993 года.

После смерти В. В. открылось наследство в виде 100% доли в уставном капитале ООО "Регион-86" (ИНН2320160550, ОГРН 1082320000630), приобретенных В. В. по договору N1 от 14.11.2008 г. в период брака с Николаенко Т.Т.

Наследниками по закону после смерти В. В. по 1/2 доли наследственного имущества в виде 100% доли в уставном капитале ООО "Регион-86" являются Николаенко Т.Т. и несовершеннолетний Николаенко Т.В., о чем 14.01.2011 г. нотариусом Сочинского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону 23АА0147402

В соответствии с ч 2 ст. 34 СК РФ доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, если она приобретена в период брака, является по общему правилу совместной собственностью супругов.

Выдача пережившему супругу свидетельства о праве собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью производится на основании ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате.

Согласно ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

По смыслу вышеуказанной нормы Основ законодательства РФ о нотариате нотариус не вправе самостоятельно выделять долю в совместной собственности супругов.

Истица не обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на супружескую долю, в то время как нотариусом разъяснялись ей положения ст. 1150 ГК РФ и ст. 34 СК РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истица, зная положения ст.34 СК РФ о совместной собственности супругов и о праве подать заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на долю имущества, нажитого в браке, им не воспользовалась, в связи с чем не имеется оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону 23АА0147402, выданного 14.01.2011 г., на имя Николаенко Т.Т., Николаенко Т.В., в отношении наследства, состоящего из доли в уставном капитале ООО "Регион-86", следует признать правомерным.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний Николаенко Т.В. по заявлению от 21.04.2011 г., с согласия законного представителя - матери Николаенко Т.Т., вышел из состава участника Общества. Николаенко Т.В. выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества.

На основании п. 1 ст. 26, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу (п. 6.1. ст. 23 названного Закона).

На внеочередном общем собрании участников общества от 06.05.2011 г. было принято единогласное решение о передаче 50 % доли в уставном капитале общества, принадлежащей обществу, Прощуровичу Э.П., в виду ее оплаты в полном объеме.

Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ. По состоянию на 20.05.2011 г. участниками общества являлись Прощурович Э.П. и Николаенко Т.Т., владеющие по 50 % долей в уставном капитале общества.

Таким образом, выход из состава участников ООО "Регион-86" Николаенко Т.В. совершен в соответствии с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью"", нарушений закона при выкупе доли в уставном капитале общества Прощуровичем Э.П. не установлено.

Вследствие чего не имеется оснований для удовлетворения требований о признании недействительной сделкой выход из состава участников ООО "Регион-86" Николаенко Т.В. и применении последствий ее недействительности, признании недействительным выкуп доли в уставном капитале ООО "Регион 86" в размере 50% Прощуровичем Э.П.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией за необоснованностью.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Николаенко Т.Т. - Дудукчян А.Л. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: