Кассационное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2012 г. по делу N 33-8157/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Малахай Г.А, Щуровой Н.Н.

по докладу судьи краевого суда Щуровой Н.Н.

при секретаре Масюк М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Добрынина А.В. - Гуськова И.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Добрынина Е.Ф. обратилась в суд с иском к Добрынину А.В. о прекращении права пользования жилым помещением - 2-х комнатной квартирой по адресу: " адрес обезличен ", указывая на то, что является собственником указанной квартиры. Ответчик с 2006 г. добровольно выселился из квартиры, бремя расходов по оплате коммунальных платежей и содержанию имущества не несет, членом семьи собственника не является, местом постоянного жительства ответчика является другой дом.

Добрынин А.В. обратился со встречным иском к Добрыниной Е.Ф. о признании договора дарения доли квартиры 43 по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " от " дата обезличена " недействительным, ссылаясь на то, что данный договор заключил в силу тяжелых жизненных обстоятельств.

В судебном заседании Добрынина Е.Ф. и её представитель исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражали.

Добрынин А.В. и его представитель встречные требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении иска Добрыниной Е.Ф. просили отказать.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2011 года исковые требования Добрыниной Е.Ф. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Добрынина А.В. отказано.

В кассационной жалобе представитель Добрынина А.В. - Гуськов И.В. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Добрынина А.В. и его представителя, поддержавших доводы жалобы, Добрыниной Е.Ф. и ее представителя, просивших жалобу оставить без удовлетворения, третье лицо Добрынина С.А, считавшим решение законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Добрынина Е.Ф. является собственницей и постоянно проживает в 2-х комнатной квартире общей площадью 48 кв.м, жилой 28,1 кв.м, по адресу: " адрес обезличен ".

Право собственности на 1/2 долю спорной квартиры у Добрыниной Е.Ф. возникло на основании договора о передаче в общую долевую собственность квартиры Администрацией МО город Краснодар N 28621 от 04.06.2008г. и договора дарения 1/2 доли квартиры, заключенного 21.10.2010г. между Добрыниной А.В. и Добрыниным Е.Ф.

Одновременно из материалов дела усматривается, что 26 октября 2010 г. брак между Добрыниной Е.Ф. и Добрыниным А.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 27.11.2010г.

После расторжения брака Добрынин А.В. с регистрационного учета из спорной квартиры не снялся, в квартире не проживает, бремя расходов по оплате коммунальных платежей не несет. Договор найма жилого помещения с Добрыниным А.В. собственницей жилого помещения не заключался.

При этом, Добрынин А.В. проживает постоянно и пользуется жилым строением и земельным участком, расположенным по адресу: РФ, Краснодарский край, " адрес обезличен ", с/т "КТТУ", " адрес обезличен ", дом .

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений её прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Разрешая требования Добрыниной Е.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением, суд первой инстанции с учетом представленных суду доказательств и норм действующего законодательства, дал аргументированное суждение о том, что Добрынин А.В в спорной жилой площади не нуждается и жильем обеспечен, в связи с чем, снятие с регистрационного учета из спорного жилого помещения по месту жительства Добрыниной Е.Ф. не нарушит прав и законных интересов Добрынина А.В.

Одновременно суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в удовлетворении встречного иска Добрынина А.В. о признании договора дарения 1/2 доли квартиры недействительной следует отказать.

Судом проверены доводы Добрынина А.В. о том, что договор дарения был заключен в силу трудной жизненной ситуации, и с учетом совокупности собранных по делу доказательств и из их анализа, сделан обоснованный вывод, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии указанным им обстоятельств, заставивших его заключить договор дарения в пользу Добрыниной Е.Ф.

Также не нашло своего подтверждения в судебном заседании то обстоятельство, что Добрынина Е.Ф. убедила Добрынина А.В. в необходимости прекращения брака и заключении сделки.

Так, согласно пункту 9 Договора дарения указано, что стороны подтверждают, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого или договора, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

При этом, Добрынин А.В. самостоятельно подготовил проект договора дарения, лично подписал его при сдаче документов на государственную регистрацию договора дарения в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. о подписываемого или договора, а также об отсутствии обстоятслеьств, ынуждающих совершить да

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Часть доводов повторяет доводы встречного иска и возражений против иска, они были предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Добрынина А.В. - Гуськова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: