Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-16117/2012

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Сагитовой Е.И, Щуровой Н.Н.

при секретаре Масюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Маркова П.Н. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 25 июня 2012 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании определения суда первой инстанции, жалобы и возражений на нее

УСТАНОВИЛА:

Марков П.Н. обратился в суд с иском к Бицадзе JI.A, Губачевой Н.А. и другим о признании недействительным договора купли - продажи домовладения, отмене государственной регистрации права собственности на жилой дом, приведении сторон в первоначальное положение, вселении истца и выселении лиц проживающих в доме, снятии их с регистрационного учета, взыскании судебных расходов и услуг представителей.

Губачева Н.А. и Бицадзе JI.A. предъявили встречный иск к Маркову П.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, устранения нарушенных прав и снятии с регистрационного учета.

Определением Хостинского районного суда гор. Сочи от 25 июня 2007 года были приняты обеспечительные меры в виде наложение ареста на домовладение N 83-Б по " адрес обезличен ".

Решением Хостинского районного суда гор. Сочи от 06 марта 2008 года в удовлетворении иска Маркова П.Н. отказано, а встречный иск Губачевой Н.А. и Бицадзе JI.A. удовлетворен.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 мая 2008 года решение Хостинского районного суда гор. Сочи от 06 марта 2008 года отменено и принято новое решение, согласно которому исковые требования Маркова П.Н. о вселении удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Губачевой Н.А. и Бицадзе JI.A. - отказано.

05 июня 2012 года Бицадзе JI.A. и Губачева Н.А. обратились в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 25 июня 2012 года обеспечительные меры в виде ареста на домовладение -Б по " адрес обезличен ", принятые определением Хостинского районного суда г. Сочи от 25 июня 2007г. отменены.

В частной жалобе Марков П.Н. просит определение отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права, указывая, что решение суда о его вселении не исполнено.

В возражениях на частную жалобу Бицадзе Л.А, Губачева Н.А. считают определение суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что судом был наложен арест на домовладение N 83-Б по " адрес обезличен ", в обеспечение исковых требований.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 мая 2008 года решение Хостинского районного суда гор. Сочи от 06 марта 2008 года отменено и принято новое решение, согласно которому исковые требования Маркова П.Н. о вселении удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Губачевой Н.А. и Бицадзе JI.A. - отказано.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 02.09.2009г. и акту от 01.09.2009г. о вселении Маркова П.Н. кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 мая 2008г. исполнено.

Поскольку вышеуказанное определение исполнено и отпала необходимость в обеспечении иска, суд законно и обоснованно отменил меру по обеспечению иска, что соответствуетч.3 ст.144 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Материалы дела содержат сведения об извещении судом Маркова П.Н. о рассмотрении заявления Бицадзе JI.A. и Губачева Н.А. об отмене мер по обеспечению иска 25 июня 2012 года.

Доводы частной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие Маркова П.Н., чем нарушено его право, не могут быть приняты судебной коллегий, поскольку не влияют на законность и обоснованность судебного акта. Более того, рассмотрение судом заявления об отмене обеспечительных мер в отсутствие Маркова П.Н. не противоречит требованиям ст. 144 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе на то, что между сторонами имеется спор о порядке пользования квартирой, в связи с чем, отмена обеспечительных мер является преждевременной, опровергается представленными заявителями решениями мирового судьи от 09 декабря 2010 года и 22 марта 2012 года, апелляционными определениями от 31.01.2011г. и 05.06.2012г, которыми Маркову П.Н. отказано в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением.

По изложенным мотивам оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 25 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Маркова П.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: