Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.,
судей Сагитовой Е.И, Щуровой Н.Н.
при секретаре Масюк М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колмыков А. Н. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2012 года,
заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, жалобы и возражений на нее
УСТАНОВИЛА:
ЗАО "Секрет успеха" обратилось в суд с исковым заявлением к Колмыков А. Н. о признании факта найма жилого помещения квартиры N 2, расположенной по адресу: " адрес обезличен " и обязании подписания договора найма вышеуказанного недвижимого имущества, взыскании квартирной платы за период с 01 июля 2010 года по 31 марта 2012 года в размере 84 000 рублей.
Колмыков А. Н. исковые требования не признал, считая их незаконными и необоснованными, предъявив встречные исковые требования к ЗАО "Секрет успеха" о признании договора купли-продажи квартиры N 2, расположенной по адресу: Каневской район, станица Стародеревянковская, улица Ленинградская, 6, заключенного 02 февраля 2009 года между ОАО "Россия" и Засоба Т.К, договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенного 19 ноября 2009 года между ОАО "Россия" и Засоба Т.К. и договора купли-продажи квартиры N 2, расположенной по адресу: " адрес обезличен ", заключенного 31 мая 2010 года между ОАО "Россия" и ЗАО "Секрет успеха" недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании свидетельства о государственной регистрации права от 29 июня 2012 года недействительным.
В судебном заседании представитель ЗАО "Секрет успеха" встречные исковые требования не признал, считая их незаконными и необоснованными.
Обжалуемым решением Каневского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2012 года исковые требования ЗАО "Секрет успеха" удовлетворены частично. Суд признал факт найма Колмыков А. Н. у ЗАО "Секрет успеха" жилого помещения, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", квартира 2 и обязал ответчика заключить договор найма жилого помещения, вышеуказанного недвижимого имущества. Пункт 10.2 договора найма жилого помещения дополнен условиями: последствия применения пункта 10.2 договора возможны только при нарушении сторонами положений пунктов 8 и 9 данного договора. С Колмыков А. Н. в пользу ЗАО "Секрет успеха" взыскана квартирная плата за период с 01 июля 2010 года по 31 марта 2012 год в размере 84000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Колмыков А. Н., отказано.
В апелляционной жалобе Колмыков А. Н. просит судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований и отказе в удовлетворении исковых требования ЗАО "Секрет успеха.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО "Секрет успеха" по доверенности Чернега Д.Е просит судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Колмыков А. Н. просил оспариваемое решение отменить, вынести новое решение, встречные исковые требования удовлетворить.
Представитель истца ЗАО "Секрет успеха" и представитель ОАО "Россия" в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, хотя были уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела. В связи с чем, судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика Колмыков А. Н. изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Удовлетворяя исковые требования ЗАО "Секрет успеха" и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Колмыков А. Н., суд первой инстанции пришел к выводу, что права ЗАО "Секрет успеха" нарушены и могут быть восстановлены только понуждением Колмыков А. Н. заключить договор найма жилого помещения.
Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, не применил закон, подлежащий применению, что в соответствии с п.1 ч.1, п.1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основаниями для отмены судебного постановления.
Как видно из материалов дела, Колмыкову А.Н. на основании постановления Администрации Каневского района от 15 августа 1994 года за N 620 на состав семьи три человека выдан ордер N 00126 на служебное помещение, квартиру N 2, расположенную по адресу: " адрес обезличен ".
05 октября 1994 года Колмыков А. Н. зарегистрировался в вышеуказанной квартире. Согласно выписки из похозяйственных книг от 07 июля 2012 года N 633/02-39 Администрации Стародеревянского сельского поселения Каневского района в спорной квартире также проживают жена ответчика - В. З., " дата обезличена " года рождения и дочь - Н. А., 1986 года рождения.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное гражданское право, в данном случае право Колмыков А. Н. на приватизацию спорной квартиры было нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
02 февраля 2009 года между (продавцом) ОАО "Россия"
Каневского района и (покупателем) Засоба Т.К. заключен договор купли-продажи квартиры N 2 общей площадью 82,5 кв.м., расположенной по адресу: " адрес обезличен "
19 ноября 2009 года между (продавцом) Засоба Т.К. и (покупателем) ОАО "Россия" Каневского района заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.
Определением Каневского районного суда от 20.07.2010 г. решение Каневского районного суда Краснодарского края от 05.06.2009 г. по иску Засоба Т.К. к ОАО "Россия" о признании права собственности на спорную квартиру отменено по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению Колмыков А. Н. Прекращено право собственности Засоба Т.К. на спорную квартиру. Судебное постановление вступило в законную силу.
31 мая 2010 года между (продавцом) ОАО "Россия" Каневского района и (покупателем) ЗАО "Секрет успеха" заключен договор купли-продажи квартиры N 2 общей площадью 82,5 кв.м., расположенной по адресу: " адрес обезличен ".
В силу ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Колмыков А. Н., суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении ответчика не были совершены незаконные действия.
Однако как видно из материалов дела, на момент заключения спорных договоров купли-продажи, Колмыков А. Н. вместе с членами семьи проживали в квартире , расположенной по адресу: " адрес обезличен " и значились зарегистрированными в ней.
В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что спорные сделки являются недействительными, в силу их ничтожности, поскольку достоверно установлено, что право собственности на спорную квартиру продавца Засоба Т.К. было прекращено на основании судебного постановления, следовательно право собственности на спорную квартиру не м
