Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-16138/2012

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Сагитовой Е.И, Щуровой Н.Н.

при секретаре Масюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гилка Г.С. по доверенности - Датова С.С. на решение Прикубанского городского суда г.Краснодара от 18 июня 2012 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, жалобы

УСТАНОВИЛА:

Салова Э. К. обратился в суд с исковым заявлением к Гилка Г. С. о взыскании денежных средств в размере 747000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что передал Гилка Г. С. денежные средства в размере 747000 рублей путем блиц- перевода, для приобретения на его имя земельного участка. Однако,земельный участок приобретен не был, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму.

Ответчик Гилка Г. С. исковые требования не признала, считая их незаконными и необоснованными, пояснив, что она, действуя по доверенности от имени Салова Э. К., заключила предварительный договор купли-продажи земельного участка с Шашковым К.В. и передала ему денежные средства в размере 750000 рублей, что подтверждается распиской. Однако, до настоящего времени договор купли-продажи не заключен, доверенность Салова Э. К. отозвана

Обжалуемым решением Прикубанского городского суда г.Краснодара от 18 июня 2012 года исковые требования Салова Э. К. удовлетворены. С Гилка Г. С. в пользу Салова Э. К. взысканы денежные средства в размере 747000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10670 рублей, а всего 757670 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Гилка Г. С. по доверенности- Датов С.С. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гилка Г. С. по доверенности - Датов С.С. просил отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Салова Э. К. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В связи с чем, судебная коллегия, учитывая мнение представителя Гилка Г. С.- Датова С.С., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося участника процесса в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя Гилка Г. С. - Датова С.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования Салова Э. К. суд первой инстанции пришел к выводу, что переданная Салова Э. К. денежная сумма Гилка Г. С. в размере 747000 рублей является авансом в счет заключения в будущем договора купли-продажи и подлежит возврату Гилка Г. С., поскольку до настоящего времени договор купли-продажи земельного участка не заключен, а к лицу, которому Гилка Г. С. передала денежные средства, при заключении предварительного договора, Салова Э. К. не имеет никакого отношения.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению, что в соответствии с п. 1 ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основаниями для отмены судебного постановления.

Как видно из материалов дела и установлено, что Салова Э. К. путем блиц-перевода перевел на имя Гилка Г. С. денежные средства в размере 747000 рублей с целью приобретения на имя истца земельного участка в Краснодарском крае. Данные денежные средства были получены Гилка Г. С., что подтверждается квитанциями от 21 января 2011 года и 22 января 2011 года и не оспаривается Гилка Г. С.

При этом, Салова Э. К. выдал на имя Гилка Г. С. доверенность от 03 февраля 2011 года, удостоверенную нотариусом Сусановой О.В. (л.д. 25).

Согласно условиям выданной доверенности, Салова Э. К. уполномочил Гилка Г. С. купить за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок, расположенный в Краснодарском крае, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося ему аванса или задатка, оплаты покупки и другое.

Доверенность выдана сроком на три года.

Во исполнение поручения Гилка Г. С., действующая в интересах Салова Э. К. на основании доверенности от 03.02.2011 г. заключила 15.09.2011 г. с Шашковым К.В. предварительный договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", СПК "Самурский", вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 31000 кв.м., кадастровый номер участка 23:02:1004000:281.

В соответствии с указанным договором продавец Шашков К.В. принял на себя обязательство в установленный договором срок передать в собственность 1/3 доли земельного участка, а покупатель Салова Э. К. обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договора принадлежащую продавцу на праве собственности 1/3 доли в праве на указанный земельный участок.

По условиям предварительного договора, покупатель оплачивает продавцу задаток в размере 750000 рублей, продавец передает покупателю расписку о получении денежных средств. Условия выплаты остальной суммы 750 000 рублей так же определены в договоре.

Гилка Г. С., действуя по доверенности от имени и в интересах Салова Э. К., во исполнение предварительного договора, передала Шашкову К.В. 15.09.2011 года денежные средства в сумме 750000 рублей, что подтверждается распиской Шашкова К.В.

На момент заключения предварительного договора купли-продажи, доверенность, выданная 03.02.2011 г. Салова Э. К. на имя Гилка Г. С. действовала и не была отменена Салова Э. К.

Распоряжением Салова Э. К. от 29.05.2012 г., нотариально удостоверенным, доверенность, выданная 03.02.2011 г. на имя Гилка Г. С. отменена.

Согласно ч. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Исходя из указанной нормы закона, представитель действует от имени представляемого, а его правомерные действия приводят к установлению правоотношений между представляемым и третьими лицами.

Основанием деятельности представителя является его полномочие, под которым понимается право совершать сделки от имени представляемого и тем самым создавать для него правовые последствия. Полномочие может быть установлено путем выдачи доверенности.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу указанной правовой нормы доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерных действиях Гилка Г. С. при совершении сделки от имени Салова Э. К. не представлено.

Таким образом, правомерные действия, совершенные представителем Гилка Г. С. на основании выданной доверенности от имени представляемого Салова Э. К. привели к установлению правоотношений между Салова Э. К. и продавцом Шашковым К.В.

Тем не менее, суд первой инстанции, при рассмотрении дела в нарушение вышеуказанных положений закона, без каких-либо правовых оснований квалифицировал отношения по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 15.09.2009 года как установленными между Гилка Г. С. и Шашковым К.В.

При этом судом не принято во внимание, что по Гилка Г. С. действовала по доверенности в интересах Салова Э. К. и совершала сделку от его имени.

В то же время судом взысканы с Гилка Г. С. денежные средства в качестве аванса при отсутствии доказательств заключения иной сделки между сторонами, кроме выдачи доверенности.

При таком положении, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Салова Э. К.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в применении норм материального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Прикубанского городского суда г.Краснодара от 18 июня 2012 года.

Вместе с тем, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности, собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Салова Э. К. о взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Гилка Г. С. - Датова С.С. удовлетворить.

Решение Прикубанского городского суда города Краснодара от 18 июня 2012 года отменить.

Принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований Салова Э. К. к Гилка Г. С. о взыскании денежных средств.

Председательствующий:

Судьи: