Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2012 г. по делу N 33-21679/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.

судей: Шелудько В.В., Сидорова В.В.

по докладу судьи Шелудько В.В.

при секретаре Жданове Е.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Белореченского городского поселения Белореченского района, действующего по доверенности, Косицина Р.Н. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Никулин Д.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным Уведомления гражданина о наличии у него предусмотренных законодательством оснований признания нуждающимися в жилом помещении от 30.05.2012 года N02.01-14/836 главы Белореченского городского поселения. Просил суд обязать администрацию Белореченского городского поселения Белореченского района выдать ему уведомление гражданина о наличии у него предусмотренных законодательством оснований признания нуждающимся в жилом помещении с указанием того, что Никулин Д.И. с семьей: женой - Никулиной Е.В. и сыновьями - Никулиным Н. Д., 27.07.2004 года рождения и Никулиным В.Д., 20.07.2007 года рождения, имеет основания быть признанным нуждающимся в жилом помещении на 24.12.2010 года.

В ходе судебного разбирательства представитель Никулина Д.И. по доверенности Мелентьев В.В. уточнил заявленные требования. Просил суд признать незаконным бездействие администрации МО Белореченское городское поселение, выразившееся в не включении его и членов его семьи в Муниципальный список молодых семей - претендентов подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", изъявивших желание получить социальную выплату в 2012 году по Белореченскому городскому поселению Белореченского района, а также обязать администрацию Белореченского городского поселения Белореченского района включить в Муниципальный список молодых семей - претендентов подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", изъявивших желание получить социальную выплату в 2012 году по Белореченскому городскому поселению Белореченского района Никулина Дениса Игоревича, " дата обезличена " года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: " адрес обезличен " с составом семьи четыре человека: " Ф.И.О. ", жена - " Ф.И.О. ", сыновья - " Ф.И.О. ", 27.07.2004 года рождения и Никулин В.Д., 20.07.2007 года рождения. Просил суд обязать администрацию Белореченского городского поселения Белореченского района уведомить уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края о внесении изменений в Муниципальный список молодых семей - претендентов подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", изъявивших желание получить социальную выплату в 2012 году по Белореченскому городскому поселению Белореченского района. Кроме того, признать незаконным Уведомление гражданина о наличии у него предусмотренных законодательством оснований признания нуждающимся в жилом помещении от 30.05.2012 года N02.01-14/836, обязав Администрацию Белореченского городского поселения Белореченского района выдать Никулину Д.И., зарегистрированного по месту жительства по адресу: " адрес обезличен " уведомление гражданина о наличии у него предусмотренных законодательством оснований признания, нуждающимся в жилом помещении с указанием того, что Никулин Д.И. с составом семьи четыре человека имеет основания быть признанным нуждающимся в жилом помещении на 24.12.2010 года.

Представитель Никулина Д.И. - Мелентьев В.В., Никулина Е.В. в судебном заседании поддержали уточненные требования, просили суд их удовлетворить.

Представители администрации Белореченского городского поселения Белореченского района по доверенностям Косицин Р.Н. и Гапоненко Л.С. не признали заявленные требования, просили суд отказать в их удовлетворении.

Решением Белореченского районного суда от 30 июля 2012 года уведомление гражданина о наличии у него предусмотренных законодательством оснований признания нуждающимися в жилом помещении от 30.05.2012 года N02.01-14/836 главы Белореченского городского поселения признано незаконным. Администрация Белореченского городского поселения Белореченского района обязана восстановить нарушенные права и свободы, путем включения Никулина Д.И. и его семьи: жены " Ф.И.О. " и сыновей - " Ф.И.О. ", 27.07.2004 года рождения и Никулина В.Д., 20.07.2007 года рождения в муниципальный список молодых семей, изъявивших желание получить субсидию с участием средств федерального бюджета. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации Белореченского городского поселения Белореченского района по доверенности Косицин Р.Н. просит решение Белореченского районного суда от 30 июля 2012 года отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации Белореченского городского поселения Белореченского района - Косицина Р.Н., представителя Никулина Д.И. по доверенности Мелентьева В.В., судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уведомлением МУП Белореченского района "Квартирно-правовая служба" от 19.05.2008 года Никулина Е.В. и члены ее семьи были признаны нуждающимися в жилом помещении и 07.06.2008 года распоряжением главы муниципального образования Белореченский район Краснодарского края N219-р Никулин Д.И. и члены его семьи были включены в муниципальный список молодых семей, изъявивших желание получить социальную выплату с участием средств федерального бюджета и 24.12.2010 года заявителем был заключен кредитный договор с ОАО "Сбербанк России" о предоставлении ипотечного кредита молодой семье.

Однако, 30.05.2012 года Никулину Д.И. было выдано уведомление об исключении его из списка молодых семей - участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", поскольку отпали основания для признания его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для исключения Никулина Д.И. и членов его семьи из списка послужили сведения, предоставленные ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" о том, что 22.12.2010 года была произведена техническая инвентаризация квартиры по " адрес обезличен ", в результате которой было установлено, что площадь квартиры изменилась, поскольку ранее, в 1982 году, первичная инвентаризация проводилась с использованием тесмянных рулеток, которые имели погрешность до 10-15 см, а нынешние измерения проводились с использованием лазерного дальномера, который не имеет погрешности и по состоянию на 25.02.2010 года составляет 66,9 кв.м.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что жилое помещение по адресу: " адрес обезличен ", принадлежит на праве общей долевой собственности " Ф.И.О. " и " Ф.И.О. ", " Ф.И.О. ", а Никулин Д.И., " Ф.И.О. " и " Ф.И.О. " проживают в указанном жилом помещении на правах членов семьи собственника.

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность от 01.12.1994 года, администрацией г.Белореченска передала " Ф.И.О. ", " Ф.И.О. " и " Ф.И.О. " в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: " адрес обезличен ", общей площадью 65,9 кв.м.

Таким образом, судом первой инстанции обосновано, доводы представителей администрации признаны не состоятельными, поскольку право собственности " Ф.И.О. ", " Ф.И.О. " и " Ф.И.О. " зарегистрировано на квартиру, общей площадью 65,9 кв.м., и изменение способа измерения площади объекта недвижимости и как следствие изменение ее площади, не порождает для собственников нового права, не изменят имеющегося зарегистрированного права на объект недвижимости, и в основе расчета учетной нормы общей площади жилого помещения, из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении использовано быть не может.

Согласно ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Распоряжением администрации Белореченского городского поселения Белореченского района от 06.09.2011 года N 215-р Никулина Д.И. и его семью исключили из муниципального списка молодых семей, изъявивших желание получить субсидию с участием средств федерального бюджета".

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 09.12.2011 года данное распоряжение было признано незаконным и суд обязал администрацию Белореченского городского поселения Белореченского района включить в муниципальный список молодых семей, изъявивших желание получить субсидию с участием средств федерального бюджета Никулина Д.И. и его семью.

В ходе рассмотрении Белореченским районным судом жалобы Никулина Д.И. о признании незаконным распоряжения администрации Белореченского городского поселения N215-р от 06.09.2011 года, представители администрации имели возможность, поставить перед судом вопрос и об изменении общей площади жилого помещения заявителя, что, по их мнению, также является основанием к утрате семьей Никулиных статуса нуждающихся в жилом помещении, однако, указанные доводы администрацией не были приведены, хотя согласно справки, на которую представитель администрации ссылается, уточнение площадей лазерным дальномером было произведено в 2010 году.

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 09.12.2011 года было обжаловано администрацией Белореченского городского поселения в кассационном порядке и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.02.2012 года было оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Вышеуказанное решение 07.02.2012 года вступило в законную силу.

На основании постановления администрации Белореченского городского поселения Белореченского района от 28.03.2012 года N181 "Об утверждении муниципального списка молодых семей - участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", изъявивших желание получить социальную выплату в 2012 году по Белореченскому городскому поселению Белореченского района семья заявителя была включена в муниципальный список молодых семей - участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей".

Как следует из материалов дела, в нарушение требований ст. 13 ГПК РФ, семья Никулиных была внесена в список молодых семей - участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", изъявивших желание получить социальную выплату в 2012 году лишь 28.03.2012 года, несмотря на то, что представители администрации Белореченского городского поселения были осведомлены о том, что решение Белореченского районного суда было оставлено судом вышестоящей инстанции без изменения, и, следовательно, 07.02.2012 года вступило в законную силу, поскольку присутствовали при рассмотрении их жалобы судом кассационной инстанции. Соответственно с 07.02.2012 года у администрации Белореченское городское поселение возникла обязанность по включению Никулина Д.И. и членов его семьи в муниципальный список молодых семей, изъявивших желание получить субсидию с участием средств федерального бюджета.

Доводы представителей администрации о том, что решение суда было исполнено добровольно, в пятидневный срок, установленный для добровольного его исполнения Федеральным законом "Об исполнительном производстве", суд считает необоснованными, поскольку гражданско-процессуальным законодательством установлена обязанность исполнения решения суда немедленно после его вступления в законную силу.

Ссылку представителей на пятидневный срок, установленный законом "Об исполнительном производстве" суд также находит несостоятельной, поскольку согласно ч. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, то есть процедура возбуждения исполнительного производства сама по себе является мерой принудительного воздействия на должника, не исполняющего вступившее в законную силу решение суда добровольно.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что действия администрации Белореченского городского поселения, выразившиеся в намеренном затягивании процедуры получения Никулиным Д.И. и его семьей субсидии, с участием средств федерального бюджета, в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище 2011 - 2015 г.г.", а также бездействие, выразившееся в несвоевременном исполнении вступившего в законную силу решения Белореченского районного суда от 09.12.2011 года, неправомерными, существенно ущемляющими права и законные интересы заявителя и его семьи.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обосновано, удовлетворены заявленные Никулиным Д.И. требования.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации Белореченского городского поселения Белореченского района по доверенности Косицина Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: