Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2012 г. по делу N 33-20427/12

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

пред-щего Залесной Р.Н.

судей Семёшиной Д.В., Кудрявцевой Е.Н.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Клыш Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Черноморченко С.В. - представителя Бровченко Г.П. на решение Первомайского районного суда от 13 июня 2012 года о возмещении вреда.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бровченко Г.П. в лице представителя Черноморченко С.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ и Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями государственного органа. В обоснование требований истица ссылалась на то, что ее мать " Ф.И.О. "7 являлась собственником земельного участка площадью 4550 кв.м в " адрес обезличен ". После ее смерти " дата обезличена " года наследником ее имущества является она, истица. Однако при подготовке документов для оформления государственной регистрации ей стало известно об аннулировании в государственном кадастре недвижимости записи о земельном участке на основании решения Советского районного суда гор. Краснодара от 07 июня 2010 года. В связи с тем, основанием для аннулировании записи явилась незаконная постановка на государственный учет земельных участков, она фактически лишилась земельного участка, что причинило ей материальный ущерб в размере стоимости земельного участка в сумме " данные изъяты " руб. Считает, что ФГУ "Земельная кадастровая палата" первоначально незаконно произвело постановку на госучет земельных участков, один их которых приобрела " Ф.И.О. "7, а теперь истица, являясь собственником, не может им распорядиться. Ущерб, причиненный незаконными действиями государственного органа, подлежит возмещению за счет казны государства, которую представляет Министерство финансов РФ.

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 13 июня 2012 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Черноморченко С.В. - представитель истицы просит отменить решение, так как судом не учтены его доводы о нарушении права Бровченко, как собственника земельного участка. Получив свидетельство о праве на наследство, она не может произвести государственную регистрацию права собственности. Причиной нарушения ее права на земельный участок явились незаконные действия ФГУ "Земельная кадастровая палата" по первоначальной постановке земельных участков на государственный кадастровый учет, которая впоследствии признана незаконной решением суда. Вывод суда об отсутствии доказательств незаконности действий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ФГУ "Земельная кадастровая палата" опровергается решением Советского районного суда от 07.06.2010 г., которым установлено, что постановка на кадастровый учет земельных участков осуществлена с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств признания незаконными действий должностных ФГУ "Земельная кадастровая палата", признание незаконной постановки земельного участка на кадастровый учет основанием для возмещения ущерба за счет казны государства не является.

Из материалов дела усматривается, что 10 апреля 2009 года был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 13100 кв.м в " адрес обезличен " с кадастровым номером " данные изъяты ". Представителем продавцов " Ф.И.О. "8 и " Ф.И.О. "9 являлся " Ф.И.О. "10, представителем покупателя " Ф.И.О. "11 - " Ф.И.О. "12 (л.д.26-27).

16 июня 2009 года выделенный из этого участка земельный участок площадью 4550 кв.м поставлен на кадастровый учет под " данные изъяты " (л.д.29) и продан 23.06.2009 г. " Ф.И.О. "7 Договор купли-продажи от имени продавца " Ф.И.О. "13 подписан " Ф.И.О. "12, от имени покупателя " Ф.И.О. "7 подписан " Ф.И.О. "14

Для постановки на кадастровый учет представители продавцов и покупателей оформляли и представляли документы.

Решением Советского районного суда гор. Краснодара от 07 июня 2010 года постановка на кадастровый учет земельных участков в количестве 23 признана незаконной и на ФГУ "Земельная кадастровая палата" возложена обязанность аннулировать запись о кадастровом учете.

В решении суд указал о том, что спорные земельные участки были выделены по заявлению ненадлежащих лиц с предоставлением для кадастрового учета документов по форме и содержанию не соответствующих требованиям закона. Выдел произведен на основании документов о коллективно-долевой собственности без учета действующего законодательства, которое не содержит понятие "коллективно-долевой собственности".

Как указал суд в обжалуемом решении, аннулирование записи о кадастровом учете не лишает истицу права обратиться с заявлением о выделе ей земельного участка на основании свидетельства о регистрации права собственности Филоновой на земельный участок и свидетельства о праве на наследство, так как право собственности Филоновой не оспаривалось, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не аннулировалось.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что выводы суда об отсутствии доказательств причинения истице убытков должностными лицами государственных органов соответствуют требованиям закона и материалам дела, оснований к отмене решения и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи