Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2012 г. по делу N 33-20511/12

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

пред-щего Залесной Р.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Кудрявцевой Е.Н.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Клыш Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Суворова О.Ю. - представителя ГУВД по Краснодарскому краю на решение Первомайского районного суда от 22 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курганский С.В. обратился в суд с иском к ГУВД по Краснодарскому краю, ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" департамента здравоохранения Краснодарского края об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 100%, перерасчете ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью. В обоснование требований истец ссылался на то, что проходил службу в органах внутренних дел. 20 июня 2005 года при исполнении служебных обязанностей " данные изъяты ". Приказом от 13 июня 2007 года был уволен досрочно с военной службы в связи с признанием ограниченно годным к военной службе. В июле ему была установлена " данные изъяты ". Истец считает, что инвалидность исключает для него проходить службу по ранее занимаемой должности, следовательно, степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 100%. Просил произвести перерасчет за три года.

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 22 августа 2012 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ГУВД по Краснодарскому краю просит отменить решение, так как истцу по решению суда от 19.02.2008 г. выплачивается ежемесячная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, из расчета утраты 60% трудоспособности. Вывод суда об установлении степени утраты трудоспособности 100% обоснован ссылкой на то, что Курганский не может исполнять прежние служебные обязанности. Однако установление степени утраты трудоспособности не относится к компетенции суда, кроме того, истец уволен по ограниченному состоянию здоровью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Первомайского районного суда от 19 февраля 2008 года истцу выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере 60% утраты профессиональной трудоспособности в соответствии с заключением бюро судебно-медицинской экспертизы от 17 января 2008 года.

Истцом не представлено надлежащих доказательств изменения степени утраты трудоспособности до 100%.

Удовлетворяя требования, суд обосновал свой тем, что истец уволен со службы в связи с признанием его ограниченно годным к службе и невозможностью по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, поэтому степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 100%.

Установление размера утраты профессиональной трудоспособности для разрешения вопроса об обоснованности заявленных требований по данному делу в силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть осуществлено лишь путем проведения соответствующей экспертизы.

Однако суд самостоятельно установил утрату профессиональной трудоспособности 100%, несмотря на то, что законом таких полномочий суду не предоставлено.

В связи с тем, что вывод суда противоречит действующему законодательству, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что требования истца об изменении степени утраты трудоспособности не подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, судебная коллегия считает, что в иске должно быть отказано.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 22 августа 2012 года отменить, в удовлетворении иска Курганскому С.В. отказать.

Председательствующий

Судьи