Определение Краснодарского краевого суда от 31 октября 2012 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 31 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя Рубцова С.В. Белоусова А.В., поступившую в краевой суд 26 октября 2012 года, на решение Мостовского районного суда от 23 января 2012 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 апреля 2012 года по делу по иску Рубцова С.В. к Рубцову В.В., Слепухиной Л.Н. о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, определении супружеской доли, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, определении доли в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

Рубцов С.В. обратился в суд с иском к Фролову Ю.И. к Рубцову В.В., Слепухиной Л.Н. о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, определении супружеской доли, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним определении доли в наследстве, взыскании судебных расходов.

В процессе судебного разбирательства дела представитель истца уточнил исковые требования, просил суд признать договор дарения, заключенный между ответчиками, недействительным, как заключенный под влиянием обмана со стороны дарителя Рубцова В.В., который не поставил в известность одаряемую Слепухину Л.Н. о наличии наследника, а также просил определить в выделенной супружеское доле 1/4 долю наследства, принадлежащую истцу.

Решением Мостовского районного суда от 23 января 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Рубцова С.В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 апреля 2012 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, ссылаясь на то, что при его вынесении были нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 23 марта 1984 года Рубцов В.В. приобрел жилой дом с надворными постройками, расположенные на земельном участке размером 0,10 га, предоставленном в пользование колхозом им. Куйбышева, находящиеся в " адрес обезличен ".

Ранее Рубцов В.В. состоял в браке с Рубцовой К.Е., которая согласно свидетельству о смерти умерла 13 апреля 1999 года.

Согласно копии свидетельства о рождении, у Рубцова В.В. и Рубцовой К.Е. в браке родился сын Рубцов С.В., 1958 года рождения.

После смерти Рубцовой К.Е. наследственное дело не заводилось, что подтверждается справкой нотариуса от 28 декабря 2011 N 1977.

Судом также установлено, что Рубцов С.В. в наследство не вступал, с момента открытия наследства после смерти матери до ноября 2011 года не оспаривал законность единоличного владения Рубцовым В.В. домовладением, расположенным по адресу: " адрес обезличен ".

Судом правильно указано в решении, что определение супружеской доли умершего супруга в данном случае возможно при условии принятия истцом наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе

отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В соответствии с договором дарения от 28 декабря 2009 года, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 февраля 2010, Рубцов В.В. подарил Слепухиной Л.Н. принадлежащее ему имущество: земельный участок, площадью 1647 кв.м. и жилой саманный дом, общей площадью 27,2 кв.м. с хозяйственными постройками и сооружениями, находящиеся в " адрес обезличен ".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд пришел к правильному выводу, что факт принятия Рубцовым С. В. наследства, оставшегося после смерти матери Рубцовой К.Е. не нашел подтверждения в суде, а также то обстоятельство, что договор дарения заключен под влиянием обмана.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Юридически значимые обстоятельства определены судом верно.

Доказательств, которые могли бы повлиять на исход дела, не имеется.

Таким образом, судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя Рубцова С.В. Белоусова А.В. на решение Мостовского районного суда от 23 января 2012 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 апреля 2012 года по делу по иску Рубцова С.В. к Рубцову В.В., Слепухиной Л.Н. о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, определении супружеской доли, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, определении доли в наследстве отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г.Корныльева

Российская Федерация

Краснодарский

краевой суд

ул. Красная, 10,

г. Краснодар, 350063

тел.: (861) 212-00-95

факс (861) 212-00-99

31.10.2012 N 4г-9988/12

На N _______ от ___________

Председателю Мостовского

районного суда

Краснодарского края

Копия:Белоусову А.В.

(Рубцова С.В.)

Ул.Горького,120,кв.2

П. Мостовской

Мостовской район

Краснодарский край

352570

Направляется определение судьи Краснодарского краевого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья краевого суда

И.Г.Корныльева