Определение Краснодарского краевого суда от 29 октября 2012 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 29 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Калимулиной А.Ю., поступившую в краевой суд 16 октября 2012 года на определение Прикубанского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2012 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда Краснодарского края от 31 мая 2012 года по делу по заявлению Калимулиной А.Ю. о пересмотре решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2006 года удовлетворены исковые требования Калимулина И.Э. к Калимулиной А.Ю. о признании утратившей право пользование жилым помещением в квартире по " адрес обезличен ".

В удовлетворении встречных требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещением в квартире отказано.

Калимулина А.Ю. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своих требований указала на то, что 01 января 2012 года вступил в законную силу ФЗ N 353 "О внесении изменений в ГПК РФ", который расширил перечень вновь открывшихся обстоятельств, необходимых для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу. Основанием для пересмотра решения в данном случае является изменение практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, а именно, вынесенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в порядке надзора по другому делу.

Определением Прикубанского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2012 года в удовлетворении заявления Калимулиной А.Ю. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда Краснодарского края от 31 мая 2012 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, ссылаясь на то, что при их вынесении были нарушены нормы процессуального права.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли

быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение

эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств,

повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения,

определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и

установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их

представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и

разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу

приговором суда;

4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления

президиума суда надзорной инстанции либо постановления

государственного органа или органа местного самоуправления,

послуживших основанием для принятия решения, определения суда или

постановления президиума суда надзорной инстанции;

5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не

соответствующим Конституции Российской Федерации закона,

примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по

которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской

Федерации.

Указанный перечень является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заявителем суду не представлено ни одного обстоятельства, которое могло бы послужить основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Калимулиной А.Ю. требований.

Юридически значимые обстоятельства определены судом верно.

Доказательств, которые могли бы повлиять на исход дела, не имеется.

Таким образом, судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Калимулиной А.Ю. на определение Прикубанского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2012 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда Краснодарского края от 31 мая 2012 года по делу по заявлению Калимулиной А.Ю. о пересмотре решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Судья краевого суда Корныльева И.Г.

И.Г.Корныльева