Кассационное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2012 г. по делу N 22-7693/12

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей Иванова А.А. и Артамонова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Андреевой Н.Н. на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 10.09.2012 года, которым

М.А.С., родившаяся " дата обезличена ", в " адрес обезличен ",

оправдана по ч.1 ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления.

М.А.С. разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационного представления, выступление оправданной М.А.С. и адвоката Тимощенко Г.Н., просивших приговор суда оставить без изменения, выступление прокурора Гуляева А.В., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда М.А.С. оправдана по предъявленному ей органами предварительного расследования обвинению в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества или приобретения права на чужое имущество, путем обмана или злоупотребления доверием.

В кассационном представлении государственный обвинитель Андреева Н.Н. высказывает несогласие с приговором суда в части оправдания М.А.С. по ч.1 ст. 159 УК РФ и просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что суд дал неверную оценку действиям М.А.С., которая скрыла от сотрудников " адрес обезличен " отдела регистрационной службы существование вступившего в законную силу решения Туапсинского городского суда от 13.05.1997года, которым земельный участок "номер обезличен" в садоводческом товариществе " данные изъяты " был изъят из ее пользования с признанием за ней права на земельный участок "номер обезличен". Таким образом, М.А.С. обманула сотрудников " адрес обезличен " отдела регистрационной службы, умолчав о существовании решения суда, которым она прав на данный участок лишена, безвозмездно оформила право собственности на указанный земельный участок, то есть совершила его хищение (приобретение прав) путем обмана. Также полагает, что суд не указал основания оправдания М.А.С., предусмотренные статьей 24 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из требований п.1 и п.4 ч.1 379 УПК РФ основанием для отмены приговора в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Органами предварительного расследования подсудимая обвиняется в том, что она, имея умысел на хищение земельного участка "номер обезличен" в садоводческом товариществе " данные изъяты " площадью 646 кв.м, кадастровой стоимостью " данные изъяты " руб., путем обмана сотрудников " адрес обезличен " отдела Управления федеральной регистрационной службы, осознавая противоправность своих действий, 16.01.2010г. умышленно предоставила и передала лично в указанное учреждение заявление о регистрации права собственности на данный участок, кадастровый паспорт земельного участка, постановление администрации " адрес обезличен " от 09.11.1994 "номер обезличен" о включении ее в списки членов садоводческого товарищества " данные изъяты " и закреплении за ней участка "номер обезличен", не предоставив данных о вступившем в законную силу решении Туапсинского городского суда от 13.05.1997г. о признании за ней прав на участок "номер обезличен" и изъятии у нее из пользования участка "номер обезличен" в данном садоводческом товариществе. На основании поданных документов регистрационной службой зарегистрировано право собственности М.А.С. на земельный участок "номер обезличен" в садоводческом товариществе " данные изъяты " о чем в Единый государственный реестр на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения.

В соответствии с приговором суда, М.А.С. после вынесения и частичного исполнения решения Туапсинского городского суда от 13.05.1997г., оформив на основании данного решения суда права на земельный участок "номер обезличен", неоднократно обращалась в администрацию " адрес обезличен " с заявлениями о предоставлении земельного участка "номер обезличен" в садоводческом товариществе " данные изъяты " действуя при этом добросовестно и открыто. Не получив государственный акт на участок, М.А.С. воспользовалась своим правом на обращение с иском в суд.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами кассационного представления о том, что данные выводы суда не соответствуют действительности.

Так, в судебном заседании было исследовано Постановление Главы Администрации " адрес обезличен " "номер обезличен" от 09.11.1994г., которым за М.А.С. в пользование был закреплен участок "номер обезличен" (л.д. 35).

В 1997 году М.А.С. обратилась в суд с жалобой на действия Главы Администрации " адрес обезличен ", вынесшего постановление "номер обезличен" от 31.01.1995г. "О передаче земельных участков в собственность, предоставленных для коллективного садоводства в садоводческом товариществе " данные изъяты " которым закреплен в пользовании за Н. земельный участок "номер обезличен", выделенный ему товариществом " данные изъяты " М.А.С. указала, что участок "номер обезличен" в связи с оползнем стал непригоден для пользования и члены товарищества дали ей письменные согласия о закреплении за ней освободившегося земельного участка "номер обезличен".

Решением Туапсинского городского суда от 13 мая 1997г. за М.А.С. было признано право пользования земельным участком "номер обезличен" садоводческого товарищества " данные изъяты " Садоводческое товарищество " данные изъяты " обязывалось выделить в пользование М.А.С. земельный участок "номер обезличен", изъяв числящийся у нее в пользовании участок "номер обезличен".

В судебном заседании исследованы материалы гражданского дела, рассмотренного Туапсинским городским судом по жалобе М.А.С. на действия Главы Администрации " адрес обезличен ", вынесшего постановление "номер обезличен" от 31.01.1995г. "О передаче земельных участков в собственность, предоставленных для коллективного садоводства в садоводческом товариществе " данные изъяты " которым закреплен в пользовании за Н. земельный участок "номер обезличен", истребованного судом по ходатайству государственного обвинителя.

Согласно протоколу судебного заседания по делу от 13.05.1997г. М.А.С. участвовала в судебном заседании, по итогам которого была вынесено решение об изъятии из ее пользования земельного участка "номер обезличен" и поясняла, что К. - казначей товарищества " данные изъяты " вернул ей деньги за приватизацию участка "номер обезличен". В прениях по гражданскому делу М.А.С. заявила, что она отказывается от участка "номер обезличен".

Данное решение суда было обжаловано М.А.С. Материалы гражданского дела, по надзорной жалобе М.А.С. запрашивались и изучались Краснодарским краевым судом, в удовлетворении ее жалобы было отказано. 02.12.2002г. председателем Краснодарского краевого суда в адрес М.А.С. направлено письмо, согласно которому оснований для принесения надзорного протеста на решение Туапсинского городского суда от 13.05.1997г. не усматривается. Кроме того, М.А.С. обращалась в Туапсинский городской суд с заявлением о пересмотре решения Туапсинского городского суда от 13.05.1997г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда ее заявление оставлено без рассмотрения.

Таким образом, решение Туапсинского городского суда от 13.05.1997г. не отменено и вступило в законную силу.

Как видно, земельный участок "номер обезличен" в садоводческом товариществе " данные изъяты " был предоставлен М.А.С. 09.11.1994г. Постановлением Главы Администрации " адрес обезличен " "номер обезличен", т.е. до вынесения решения Туапсинского городского суда от 13.05.1997г., которым этот земельный участок был из ее пользования изъят.

Однако, после вынесения решения Туапсинского городского суда от 13.05.1997, которым участок "номер обезличен" был у нее изъят, М.А.С. обращалась в комитет по земельным ресурсам и землеустройству " адрес обезличен " по вопросу о выдаче ей государственного акта на земельный участок и устранении препятствий в пользовании земельным участком "номер обезличен" (т.3, л.д. 1-3). Уже на тот момент, зная о том, что земельный участок "номер обезличен" у нее подлежит изъятию, М.А.С., скрывая сведения о состоявшемся и вступившем в законную силу решении Туапсинского городского суда, приняла все меры к получению государственного акта на пользование данным земельным участком. Земельный комитет не располагал сведениями о вступившем в законную силу решении Туапсинского городского суда от 13.05.1997г., в связи с этим данным учреждением по обращению М.А.С. проводилось комиссионное обследование участка "номер обезличен", ей предлагалось явиться для получения госакта. Кроме того, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству " адрес обезличен " являлся структурным подразделением администрации города " адрес обезличен " и никакого отношения к администрации " адрес обезличен " не имел.

В Лазаревский районный суд г. Сочи при рассмотрении заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком "номер обезличен" М.А.С. решение Туапсинского городского суда от 13.05.1997г. не передавала, данный документ в судебном заседании не исследовался, о чем свидетельствует само решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 28.12.1999г. и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 23.03.2000 г.

Нельзя согласиться с выводами суда о том, что М.А.С., оформляя права на изъятый у нее по решению суда земельный участок, действовала "добросовестно и открыто", о чем по мнению суда первой инстанции свидетельствует переписка с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству " адрес обезличен ", решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 28.12.1999г. и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 23.03.2000г., которыми М.А.С. было отказано в удовлетворении иска к администрации " адрес обезличен " об устранении препятствий в пользовании земельным участком "номер обезличен" по тем основаниям, что участок ей выделен в установленном законом порядке, имеется оформленный государственный акт на право пользования им, которой она может получить в земельном комитете и оформить на него право собственности.

Напротив, ее действия свидетельствуют об умышленном сокрытии решения Туапсинского городского суда от 13.05.1997г. с целью незаконного приобретения прав на земельный участок "номер обезличен" в садоводческом товариществе " данные изъяты "

В ходе судебного следствия на вопрос государственного обвинения на основании чего она зарегистрировала право собственности на участок "номер обезличен", М.А.С. пояснила, что на основании решения Туапсинского городского суда от 13.05.1997г., однако почему она воспользовалась решением суда только в этой части, отвечающей ее интересам, она ответить затрудняется, ссылаясь на то, что считает, что имеет право и на земельный участок "номер обезличен", так как вложила в него много труда, а Туапсинский суд вышел за пределы ее требований, изъяв у нее данный участок. Однако законность данного решения подтверждена судом надзорной инстанции и письмом председателя краевого суда.

Как следует из приговора, суд учел преюдициальное значение обстоятельств, установленных решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 28.12.1999г. и определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 23.03.2000г., указывав, что в соответствии со статьей 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского судопроизводства, признаются судом, прокурором без дополнительной проверки.

В тоже время преюдициальное значение обстоятельств, установленных решением Туапсинского городского суда от 13.05.1997г., о признании за М.А.С. права пользования земельным участком "номер обезличен" и изъятии числящегося у нее в пользовании земельного участка "номер обезличен" в садоводческом товариществе " данные изъяты " судом при рассмотрении уголовного дела по существу не признано, мотивы этого в приговоре не приведены.

Вместе с тем, суд, постановляя приговор, не учел, что решение Туапсинского городского суда от 13.05.1997г. не исследовалось Лазаревским районным судом " адрес обезличен " в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску М.А.С. к администрации " адрес обезличен " об устранении препятствий в пользовании земельным участком "номер обезличен", по итогам которого 28.12.1999г. было вынесено решение, которым М.А.С. было отказано в удовлетворении иска по тем основаниям, что участок ей выделен в установленном законом порядке, имеется оформленный государственный акт на право пользования им, которой она может получить в земельном комитете и оформить на него право собственности. Не было оно представлено и в судебную коллегию по гражданским делам краевого суда, которая своим определением от 23.03.2000г. решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 28.12.1999г. оставила без изменения.

Суд также не учел, что указанными судебными актами дело по иску М.А.С. к администрации " адрес обезличен " об устранении препятствий в пользовании земельным участком "номер обезличен" по существу разрешено не было, тогда как решением Туапсинского городского суда от 13.05.1997г. завершено рассмотрение дела по существу, оно вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для суда, прокурора, следователя или дознавателя.

Таким образом, судом при вынесении приговора нарушены требования статьи 90 УПК РФ.

В обоснование своих выводов об отсутствии в действиях М.А.С. состава преступления суд сослался на результаты прокурорской проверки, проведенной в июне 1998 года, которой была выявлена волокита в рассмотрении Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству " адрес обезличен " вопроса о выдаче М.А.С. государственного акта на землю. Однако, результаты данной проверки не могут подтвердить выводы суда, поскольку в ходе прокурорской проверки сведения о вступившем в законную силу решении Туапсинского городского суда от 13.05.1997г. отсутствовали и умышленно скрывались М.А.С.

Изложенное свидетельствует о том, что судом вывод о законном и добросовестном получении М.А.С. после вынесения Туапсинским городским судом решения от 13.05.1997г. об изъятии земельного участка "номер обезличен", в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству " адрес обезличен " государственного акта на право пожизненного наследуемого владения земельным участком "номер обезличен" в садоводческом товариществе " данные изъяты " сделан безосновательно и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании были оглашены показания заместителя начальника " адрес обезличен " отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Г., согласно которых 16.01.2010 года М.А.С. предоставила в " адрес обезличен " отдел заявление о регистрации права собственности на земельный участок "номер обезличен" в садоводческом товариществе " данные изъяты " кадастровый паспорт земельного участка, постановление администрации " адрес обезличен " от 09.11.1994 "номер обезличен" о включении ее в списки членов садоводческого товарищества " данные изъяты " и закреплении за ней участка "номер обезличен". Была проведена правовая экспертиза указанных документов, после чего произведены действия по регистрации права собственности М.А.С. на указанный земельный участок, сведения об этом внесены в государственный реестр на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение Туапсинского городского суда от 13.05.1997г. о признании за ней прав на участок "номер обезличен" и изъятии у нее из пользования участка "номер обезличен" М.А.С. не представила, в связи с чем об изъятии земельного участка "номер обезличен" государственному регистратору не было известно.

Доводы суда о том, что М.А.С. не должна была сообщать регистрирующему органу о решении Туапсинского городского суда от 13.05.1997г. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на закрепленный в законе принцип обязательности судебного акта, подсудимая не только не исполнила решение суда, но и преднамеренно скрыв его существование, зарегистрировала права на земельный участок, который был изъят из ее пользования. Право собственности на земельный участок "номер обезличен" в садоводческом товариществе " данные изъяты " на основании решения Туапсинского городского суда от 13.05.1997г. зарегистрировано 23.08.2008г., за регистрацией права собственности на земельный участок "номер обезличен" М.А.С. обратилась через 1 год 5 месяцев - 16.01.2010г.

Кроме того, ч. 2 ст. 14 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" предусматривающей льготы при предоставлении земельных участков в собственность бесплатно на территории Краснодарского края, установлено, что граждане имеют право на одну семью приобрести земельный участок на территории одного поселения бесплатно однократно в пределах норм, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

М.А.С., в нарушение требований закона, дважды получила земельные участки в собственность бесплатно.

Учитывая указанные обстоятельства, вывод суда об отсутствии в действиях М.А.С. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином судебном составе.

При новом рассмотрении суду следует учесть отмеченные кассационной инстанцией недостатки, тщательно исследовать все доказательства по делу и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 10.09.2012 года в отношении М.А.С. отменить, кассационное представление государственного обвинителя Андреевой Н.Н. - удовлетворить.

Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения М.А.С. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий:

Судьи: