Решение Краснодарского краевого суда от 07 августа 2012 г. по делу N 12-1265/2012

Судья Краснодарского краевого суда Башинский Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора школы МБОУ СОШ N8 Малеевой Натальи Ивановны на решение судьи Павловского районного суда от 09 июля 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Малеевой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Малеева Н.И. обратилась в Павловский райсуд с жалобой на постановление N 95 от 16.05.2012 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении нее госинспектором по пожарному надзору Павловского района, Малеева Н.И. как должностное лицо (директор школы N8) признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа 6000 рублей.

Обжалуемым решением Павловского районного суда от 09 июля 2012 года, постановление госинспектором по пожарному надзору Павловского района, в котором она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба директора школы МБОУ СОШ N8 Малеевой Натальи Ивановны - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Малеева Н.И. подала жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что судом не полно и не всесторонне исследованы все фактические обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Малеевой Н.И. по доверенности Арчебасову Валентину Александровну просившую решение отменить и прекратить производство по данному делу, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что действия должностного лица (директора СОШ N8) правильно следует квалифицировать по ст.20.4 ч.3 КОАП РФ. Должностное лицо Малеева Н.И. нарушила требования пожарной безопасности к первичным средствам пожаротушения и требования пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения; Согласно постановления N 95 от 16 мая 2012 года, должностное лицо директор СОШ N 8 - Малеева Н.И. 5 мая 2012 года в 10 часов в МБОУ СОШ N 8 " адрес обезличен " нарушила 123-ФЭ " Технический регламент о требованиях пожарной безопасности " от 22.07.2008 года, правила пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ -01 -03, утвержденные приказом N313 от 18.06.2003 года Министерства РФ по делам ГО и ЧС, а именно: территория не обеспечена первичными средствами пожаротушения (пожарными щитами) согласно норм положенности; Наличие этих нарушений подтвердили в судебном заседании госинспектор Петренко А.В., свидетели Клименко Т.Н., Щербаков А.В., их показания не противоречат иным материалам дела: предписанию N 129/1-9 об устранении нарушений, протоколу N 95 об административном правонарушении от 05.05.2012 года, постановлению N 95 об административном правонарушении от 16.05.2012 года; распоряжению органа госконтроля (надзора) от 3.04.2012 года N129.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявителем Малеевой Н.И. необоснованно выдвигаются доводы о грубых нарушениях при проведении проверки и фактах, граничащих с фальсификацией, доводы о нарушении сроков уведомления и не ознакомлениями с результатом проверки; При таких обстоятельствах суд считает, что существенных и грубых нарушений со стороны госинспектора по пожарному надзору в ходе проведения проверки в СОШ N8 не установлено, установлены грубые нарушения норм пожарной безопасности со стороны должностного лица - директора СОШ N8 Малеевой Н.И.; При таких обстоятельствах суд считает, что у суда нет оснований не доверять пояснениям госинспектора и указанных свидетелей, которые не противоречат иным материалам дела; пояснения же Малеевой не могут быть приняты судом, так как её пояснения противоречат показаниям свидетелей и иным материалам дела. При таких обстоятельствах суд считает, что Малеева выдвигает доводы о своей невиновности и отсутствии нарушений с целью уйти от ответственности за содеянное правонарушение; При таких обстоятельствах суд считает, что госинспектором дана правильная правовая оценка обстоятельствам дела, при решении вопроса об административном наказании Малеевой, госинспектор учел в полной мере требования ст.3.1, ст.3.5, ст.4.1- 4.2 КОАП РФ, в том числе имущественное положение, смягчающие обстоятельства по делу: Малеева ранее не привлекалась к административной ответственности, работает директором СОШ с 1990 года, исключительно положительно характеризуется: при таких обстоятельствах суд считает, что не имеются основания для отмены или изменения постановления N 95 от 16.05.2012 года.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица, а именно директора МБОУ СОШ N8 Малеевой Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, и оставил решение по делу об административном правонарушении в отношении нее без изменения.

Доводы жалобы не могут быть приняты судьей вышестоящего суда во внимание, так как направлены на иное толкование норм действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о законности решения судьи, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Павловского районного суда Краснодарского края 09 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу директора МБОУ СОШ N8 Малеевой Н.И. - без удовлетворения.

Судья краевого суда Д.А. Башинский