Определение Краснодарского краевого суда от 09 октября 2012 г. по делу N 12-1689/2012

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Семидоцкого Владимира Ивановича Ткачева А.А. на определение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Семидоцкий В.И. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Просил отменить окончательное решение по делу об административном правонарушении, возбужденном 10.08.2003 года Туапсинской межрайонной прокуратурой, прекратить дело об административном правонарушении в отношении Семидоцкого В.И.

Семидоцкий В.И. 28.08.2012 года направил в Туапсинский городской суд телеграмму с ходатайством, в котором просил его жалобу не рассматривать по существу и возвратить.

Участвующий в деле прокурор не настаивал на рассмотрении жалобы по существу.

Обжалуемым определением судьи Туапсинского городского суда от 29 августа 2012 года принят отказ Семидоцкого В.И. от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Производство по жалобе прекращено.

В жалобе защитник Семидоцкого В.И. Ткачев А.А. просит указанное определение отменить и возвратить жалобу по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов указано, что определение судьи является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает определение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

В силу правовых положений ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законными представителями физического или юридического лица, защитником и представителем.

В жалобе, направленной в вышестоящий суд, защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, указано, что материал по делу об административном правонарушении приобщен к уголовному делу , административное расследование не прекращено и окончательное решение по нему не принято, в связи с чем, ходатайствовал о возврате жалобы и просил не рассматривать ее по существу.

Доводы жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении прекращено, не нашли подтверждения в представленных материалах и являются ошибочными, поскольку судом первой инстанции принят отказ от жалобы и прекращено производство по рассмотрению жалобы.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения Туапсинского городского суда от 29 августа 2012 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу Семидоцкого В.И. - без удовлетворения.

Судья: