Определение Краснодарского краевого суда от 18 октября 2012 г. по делу N 12-1804/2012

Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Орловой Н.Н. по доверенности Кабанова Р.С. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 13 августа 2012 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ветеринарного надзора Краснодарского межрайонного отдела по ветеринарному и фотосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея "номер обезличен" от 08 июня 2012г. начальник ГБУ КК "Управление ветеринарии Динского района" Орлова Наталья Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " данные изъяты ".

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13 августа 2012 года жалоба Орловой Н.Н. оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, 21 сентября 2012г. Орлова Н.Н. подала жалобу, в которой просит отменить определение районного суда от 13 августа 2012г., восстановив срок обжалования, пропущенный по уважительной причине.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27 сентября 2012г. заявление Орловой Н.Н. о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда от 13 августа 2012г. удовлетворено, срок обжалования восстановлен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Орловой Н.Н. по доверенности - Кабанова Р.С., поддержавшего доводы жалобы, и представителя УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по КК и РА - Доттуевой Я.В., возражавшей относительно доводов жалобы, а также принимая во внимание положения ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, согласно которой при рассмотрении жалобы, судья не связан доводами жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

При таких обстоятельствах, определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27 сентября 2012г. подлежит отмене, поскольку правом на восстановление срока на подачу указанной жалобы обладает только суд вышестоящей инстанции.

Вместе с тем, из справочного листа дела следует, что копию определения районного суда от 13 августа 2012г. представитель Орловой Н.Н. - адвокат Кабанов Р.С. получил 12 сентября 2012г.

Таким образом, поступившая в районный суд 21 сентября 2012г. жалоба Орловой Н.Н. на определение суда, подана в срок, указанный в ст. 30.3 КоАП РФ.

Из обжалуемого определения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13 августа 2012г. следует, что суд ввиду неявки в судебные заседания дважды: 06.08.2012г. и 13.08.2012г. сторон, извещенных о слушании, руководствуясь п.6 ст.222 ГПК РФ, оставил без рассмотрения жалобу Орловой Н.Н. на постановление государственного инспектора ветеринарного надзора Краснодарского межрайонного отдела по ветеринарному и фотосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея "номер обезличен" от 08 июня 2012г.

Однако, рассмотрение жалобы лица на постановление или решение административного органа осуществляется судом по правилам Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности - Орловой Н.Н., от которой поступила жалоба на постановление о привлечении ее к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в суде 06 и 13 августа 2012г.

Таким образом, указание судьи в протоколе судебного заседания и определении о своевременном и надлежащем извещении о дне и времени слушания дела сторон - не подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13 августа 2012 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению в районный суд на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27 сентября 2012г. - отменить.

Жалобу Орловой Н.Н. на определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13 августа 2012г. - считать поданной в срок.

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13 августа 2012г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Краснодарского краевого суда