Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 октября 2012 г. по делу N 33-21167/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Перовой М.В., Леганова А.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мацюк Ивана Александровича на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мацюк И.А. обратился в суд с иском к ОАО "НЭСК" "Туапсеэнергосбыт" о восстановлении подачи электроэнергии по месту его жительства в доме " адрес обезличен " и взыскании с ответчика в его пользу " данные изъяты " компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в его дом с 15.05.2012 года прекращена подача электроэнергии. Считает, что действия ответчика по ограничению подачи электроэнергии являются незаконными, поскольку электрическая энергия является жизненно необходимым ресурсом.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда от 17 августа 2012 года в удовлетворении требований Мацюк И.А. отказано.

В апелляционной жалобе Мацюк И.А. просит судебную коллегию решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку при его вынесении судом существенно нарушены нормы процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "НЭСК" по доверенности Иосифиди Л.Л. просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Мацюк И.А. проживает в жилом доме " адрес обезличен ".

Согласно данным приборов учета, на 27.03.2012 года задолженность Мацюк И.А. по оплате потребленной электроэнергии составила " данные изъяты " основного долга и " данные изъяты ".

Судебной коллегией установлено, что Мацюк И.А. данный размер задолженности не оспорил ни в судебном порядке, ни путем переговоров с ОАО "НЭСК" "Туапсеэнергосбыт".

Статьей 546 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность электроснабжающей организации вводить ограничения в подаче электроэнергии.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 (в ред. от 08.08.2012 г.) "О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов", при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

В силу п. 4 указанного Порядка, если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, действия электроснабжающей организации были законными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Мацюк И.А.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда от 17 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мацюк И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи