Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2012 г. по делу N 33-20691/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Залесной Р.Н.

судей Новиковой Ю.В., Ждановой О.И.

по докладу судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре Заремук Н.О.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кашутиной Татьяны Викторовны на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Очеретянная Л.В. обратилась в суд с иском к Кашутиной Т.В. о взыскании задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения, ссылаясь на то, что 01 июня 2011 года она заключила с ответчиком договор коммерческого найма жилого помещения - квартиры N24 в доме N224 по " данные изъяты ". После подписания договора Кашутина попросила отсрочить ей выплаты платежей в связи с возникшими финансовыми трудностями. Впоследствии за весь период проживания ответчик уплатила арендную плату лишь за один месяц в размере " данные изъяты " руб. По истечении срока договора найма жилого помещения Кашутина Т.В. по телефону сообщила ей о том, что она выехала из квартиры, бросив ключи в почтовый ящик. На требования оплатить задолженность за свое проживание в квартире, ответила отказом.

Просила взыскать с Кашутиной Т.В. задолженность за пользование жилым помещением в размере " данные изъяты " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " данные изъяты " рублей, расходы по содержанию жилого помещения (свет, вода) за период с 01.06.2011г. по 01.05.2012г. в размере " данные изъяты " рублей, а также судебные расходы.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 августа 2012 года исковые требования удовлетворены. Всего с ответчика в пользу истца взыскано " данные изъяты " руб.

В апелляционной жалобе Кашутина Т.В. полагает решение незаконным и необоснованным в связи с допущенными нарушениями норм процессуального и материального права. Указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание, что денежные средства в счет оплаты за пользование квартирой по договору найма она передавала супругу истицы, который не был привлечен к участию в деле. Судом ей, как ответчику не были созданы условия для реализации своих прав в отношении предъявленного к ней требования.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Установлено, что Очеретяная Л.В. является собственником однокомнатной квартиры N 24, расположенной по адресу: г. Новороссийск, " данные изъяты ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 марта 2010г.

22.06.2010 г. стороны по делу подписали договор коммерческого найма, сроком действия до 22.05.2011 г. с оговоренной арендной платой в размере " данные изъяты " руб., и также обязанностью наймодателя по уплате расходов по содержанию жилого помещения, связанного с его обычной эксплуатацией (свет, вода).

01 июня 2011г. Очеретяная Л.В. и Кашутина Т.В. также в простой письменной форме заключили новый договор, по условиям которого ответчице сроком на 11 месяцев, т.е. до 01.05.2012 г. предоставлена для проживания квартира истицы под условием выплаты платы в размере " данные изъяты " руб.ежемесячно, и несения наймодателем расходов по содержанию жилого помещения, связанного с его обычной эксплуатацией (свет, вода).

01.06.2012 г. стороны по делу вновь пришли к соглашению о продлении ранее возникших между ними отношений, заключив договор коммерческого найма той же квартиры на срок до 01.05.2013 г., изменив лишь размер арендной платы до " данные изъяты " руб. в месяц.

Разрешая возникший спор, и удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за проживание в спорной квартире, суд первой инстанции сослался на то, что ответчиком нарушены условия договора найма жилого помещения, и за период с 01.06.2011г. по 01.05.2012г. за пользование жилым помещением кроме аванса при подписании договора в сумме " данные изъяты " рублей, денег за проживание и пользование квартирой ее собственнику не выплачено.

С подобным выводом согласна и судебная коллегия, считая постановленное по делу решение обоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела видно, что договор найма жилого помещения от 01 июня 2011 года Кашутиной Т.В. подписан собственноручно в день его составления. Согласно условий заключенного сторонами договора, наймодатель обязался уплатить собственнику обусловленные в договоре арендную плату и расходы по содержанию квартиры, а по окончании действия договора освободить жилое помещение и передать имущество по описи в исправном состоянии.

Доводы ответчика об уплате денежных средств за спорный период проживания в квартире, ничем не подтверждены, соответствующие расписки о выплате денежных средств истице, а также иные допустимые доказательства, подтвердившие бы факт произведенного расчета, Кашутиной Т.В. не представлено.

В связи с чем, требования истицы о понуждении ответчика к исполнению обязательств, вытекающих из заключенного ими договора коммерческого найма жилья, являются обоснованными, и правильно удовлетворены судом.

Ссылка в апелляционной жалобе на допущенные судом нарушения процессуальных норм, норм материального права, является несостоятельной.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено. При разрешении спора судом верно применены нормы права.

Оснований к отмене обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 августа 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кашутиной Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: