Приговор Краснодарского краевого суда от 31 мая 2012 г. по делу N 2-19/12

Судья Краснодарского краевого суда Рубан В.В.

при секретаре Аджиевой Л.Л.

с участием прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Краснодарского края Козинова С.В.

защитников Краснодарской краевой коллегии адвокатов Зудилкова С.В. (удостоверение N 3765 ордер N 263398), Двуреченской С.М. (удостоверение N 1660 ордер N 241013)

потерпевшего Ч.

подсудимых Архипова С.С. и Шамурова Б.И.

гражданского истца Ч.

гражданских ответчиков Архипова С.С. и Шамурова Б.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Архипова С.С., " дата обезличена " года рождения, уроженца " данные изъяты ", место жительства и регистрации " адрес обезличен ", гражданина " данные изъяты ", образование " данные изъяты ", " данные изъяты ", не судимого, под стражей с 27 мая 2011 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п."а","ж","з" ч. 2 ст. 105, п."а","в" ч. 2 ст. 158 УК РФ

Шамурова Б.И. , " дата обезличена " года рождения, уроженца " данные изъяты ", место регистрации: " адрес обезличен ", временно проживал по адресу: " адрес обезличен " гражданина " данные изъяты ", образование " данные изъяты ", " данные изъяты " имеющего 3 несовершеннолетних детей, " данные изъяты ", не судимого, под стражей с 29 мая 2011 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "а","ж","з" ч. 2 ст. 105, п. "а","в" ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Архипов С.С. и Шамуров Б.И. совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти двум и более лицам, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем,

разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего,

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

23 мая 2011 года находясь в съемном домовладении, расположенном по адресу: " адрес обезличен " Шамуров Б.И. совместно с Ч., Х. и Ц., которые остановились у него в домовладении по пути следования в " данные изъяты " употребляли спиртные напитки. Полагая, что они имеют при себе значительные денежные суммы, Шамуров Б.И. с целью хищения у них денег путем разбоя и их убийства позвонил Архипову С.С., которому в тот же день по приезду его в ст. Х. предложил совершить совместно хищение денег путем разбоя и убийство граждан " данные изъяты ". Для реализации этих преступлений они с Архиповым С.С. должны были под ложными предлогами поочередно вывести из дома Ч., Х. и Ц., где применить к ним насилие, опасное для жизни, путем удушения веревкой, используя ее в качестве оружия, убить и завладеть их деньгами. Архипов С.С. согласился совершить эти преступления совместно с Шамуровым Б.И. Для его выполнения Архипов С.С. и Шамуров Б.И. около 13 часов того же дня зашли в магазин "Хозтовары", где приобрели плетеную капроновую веревку длиной 20 метров, с целью ее дальнейшего использования при нападении, после чего вернулись в домовладение Шамурова Б.И., где находились Ч., Х. и Ц. и стали совместно с ними распивать спиртные напитки.

23 мая 2011 года около 23 часов действуя группой лиц по предварительному сговору реализуя совместный умысел, направленный на убийство Ч., Х., Ц. и хищение у них денежных средств путем разбоя, действуя в соответствии с распределением ролей, Шамуров Б.И. попросил Рахманова выйти во двор дома, куда ранее вышел Архипов С.С. с приготовленным заранее отрезком веревки. Выйдя с Х. во двор, Шамуров Б.И. взял металлическую трубу и, используя ее в качестве оружия, действуя с единым умыслом с Архиповым С.С., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, напал на Х.. Применяя насилие, опасное для жизни, Шамуров Б.И. нанес металлической трубой не менее двух ударов по голове Х. и не менее двух ударов по левой руке, которой тот пытался закрыть голову. От ударов Х. потерял сознание и упал на землю. В это время Архипов С.С., держа в руках приготовленный заранее кусок веревки, используя его в качестве оружия, реализуя совместный с Шамуровым Б.И. умысел, направленный на убийство Ч., Х., Ц. и хищение у них денежных средств путем разбоя, применяя насилие, опасное для жизни, накинул на шею Х. отрезок веревки, завернув ее на два оборота, после чего Архипов С.С. и Шамуров Б.И., взявшись за разные концы указанной веревки, затянули ее на шее Х. Своими совместными действиями Архипов С.С. и Шамуров Б.И. причинили Х. повреждения в виде горизонтально-расположенной, двойной, замкнутой, равномерно западающей странгуляционной борозды в средней трети шеи, перелома обоих больших рожков подъязычной кости, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, кровоизлияний в мягкие ткани головы в лобно-височной области слева и в теменно-затылочной области по срединной линии, кровоподтека на левом плече в нижней трети по наружной поверхности, ссадины на левом предплечье с переходом в область левого локтевого сустава, ссадины на левом предплечье на границе нижней и средней трети по наружной поверхности, не влекущие вреда здоровью у живых лиц. В результате механической асфиксии от грубого сдавления органов шеи петлей при удавлении смерть Х. наступила сразу же на месте происшествия. Обыскав одежду Х., Шамуров Б.И. обнаружил в кармане деньги в сумме 1000 рублей, которые Архипов С.С. и Шамуров Б.И. совместно похитили, после чего оттащили труп Х. в гараж, расположенный на территории домовладения.

Продолжая реализовывать совместный умысел направленный на убийство Х., Ч. и Ц. и хищения у них денег путем разбоя Архипов С.С. и Шамуров Б.И. около 23 часов 20 минут 23 мая 2011 года зашли обратно в домовладение, где находились Ч. и Ц.. В ванной комнате Архипов С.С. и Шамуров Б.И. приготовили второй отрезок веревки. После этого Архипов С.С. с отрезком веревки вышел во двор, а Шамуров Б.И. прошел в комнату, где спал Ц., разбудил его и попросил выйти вместе с ним из дома. Выйдя с Ц. во двор домовладения, где его ожидал Архипов С.С., Шамуров Б.И., действуя с единым умыслом с Архиповым С.С., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, напал на Ц. и, применяя насилие, опасное для жизни, металлической трубой, используемой в качестве оружия, нанес не менее трех ударов в область головы Ц., в результате чего тот потерял сознание и упал на землю. Архипов С.С., реализуя совместный с Шамуровым Б.И. умысел, направленный на убийство Ч., Х. Ц. и хищение у них денежных средств путем разбоя, также напал на Ц. и применил к нему насилие, опасное для жизни, накинув на его шею отрезок веревки на один оборот, используя ее в качестве оружия. После этого Архипов С.С. и Шамуров Б.И. взявшись за разные концы указанной веревки, затянули ее на шее Ц. Своими совместными действиями Архипов С.С. и Шамуров Б.И. причинили Ц. повреждения в виде горизонтально-расположенной, одиночной, замкнутой, равномерно западающей странгуляционной борозды в средней трети шеи, перелома обоих больших рожков подъязычной кости, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; кровоизлияний в мягкие такни головы в теменно-затылочной области по срединной линии, теменно-височной области справа и в проекции правого теменного бугра, не влекущие вреда здоровью у живых лиц. В результате механической асфиксии от грубого сдавления органов шеи петлей при удавлении смерть Ц. наступила сразу же на месте происшествия. Обыскав одежду Ц. и обнаружив в кармане у него деньги в сумме 2 500 рублей Архипов С.С. и Шамуров Б.И. совместно их похитили, после чего оттащили труп Ц. в гараж, расположенный на территории домовладения.

Далее, продолжая реализовывать совместный умысел направленный на убийство Х., Ч. и Ц. и хищения у них денег путем разбоя около 23 часов 40 минут 23 мая 2011 года Архипов С.С. и Шамуров Б.И. зашли обратно в домовладение, где в одной из комнат спал Ч. Шамуров Б.И. разбудил его и попросил выйти вместе с ним во двор, куда предварительно вышел Архипов С.С., имея при себе заранее приготовленный отрезок веревки. Выйдя с Ч. во двор домовладения, Шамуров Б.И., действуя с единым умыслом с Архиповым С.С., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, напал на Ч. и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес металлической трубой, используемой им в качестве оружия, не менее двух ударов по голове Ч., который в ответ оказал сопротивление, в результате чего Шамуров Б.И. и Ч. упали на землю, а металлическая труба выпала из рук Шамурова Б.И. Находившийся рядом Архипов С.С. действуя с единым умыслом с Шамуровым Б.И., также напал на Ч. и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, поднял указанную трубу и нанес ей не менее 2 ударов в область головы Ч., после чего имеющегося у него отрезком веревки связал руки Ч. сзади за спиной, используя трубу и веревку в качестве оружия. Далее Архипов С.С. и Шамуров Б.И. с применением силы подняли связанного Ч. и завели в дальнюю от входа в домовладение комнату. Продолжая реализовывать совместный умысел, направленный на убийство и хищение денежных средств путем разбоя, применив насилие, опасное для жизни Ч., Архипов С.С. накинул на его шею отрезок веревки, завернув на 2 оборота, после этого Архипов С.С. и Шамуров Б.И. взявшись за разные концы веревки, затянули ее на шее Ч. Своими совместными преступными действиями Архипов С.С. и Шамуров Б.И. причинили Ч. повреждения в виде горизонтально-расположенной, двойной, замкнутой, равномерно западающей странгуляционной борозды в средней трети шеи, перелома обоих больших рожков подъязычной кости, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, трех ушибленных ран на волосистой части головы в теменной и теменно-затылочной области справа, кровоизлияний в мягкие ткани головы в проекции ран и в проекции левого теменного бугра, влекущие у живых лиц легкий вред здоровью, а также ссадин на левой голени и нижней трети по внутренней поверхности и передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтеков и ссадин, странгуляционной борозды в области лучезапястных суставов, не влекущих вреда здоровью у живых лиц. В результате механической асфиксии от грубого сдавления органов шеи петлей при удавлении смерть Ч. наступила сразу же на месте происшествия. Обыскав одежду Ч., Архипов С.С. и Шамуров Б.И. обнаружили в кармане деньги в сумме 28000 рублей, которые совместно похитили. Затем Архипов С.С. и Шамуров Б.И. погрузили трупы Х., Ц., Ч. в автомобиль марки "Дэу Нэксиа" г/н , принадлежащий Ч., с целью сокрытия следов преступления вывезли трупы на участок местности, расположенный в районе 28 км автодороги "ст. Х. - ст. Ф.", где оставили их.

После совершения разбойного нападения и убийства Ч., Х. и Ц. Шамуров Б.И. и Архиповым С.С. около 00 часов 24 мая 2011 года находясь в указанном домовладении, вступили в сговор направленный на совершение группой лиц тайного хищения чужого имущества - автомобиля марки "Дэу-Нексия" г/н ранее принадлежащего убитому ими Ч. Шамуров Б.И. и Архипов С.С., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, взяв ключи у убитого ими Ч., погрузили трупы Х., Ц., Ч. в салон и багажник данного автомобиля и выехали на участок местности, расположенный в районе 28 км автодороги "ст. Х. - ст. Ф.", где сокрыли трупы. При этом за руль автомобиля сел Шамуров Б.И., а Архипов С.С. сел на переднее пассажирское сиденье. После того как они выгрузили трупы, автомобиль не завелся. Шамуров Б.И. позвонил Ш., чтобы тот приехал и отбуксировал автомобиль в ст. Х.. По пути следования Шамуров Б.И. в присутствии Архипова С.С. предложил Ш. купить этот автомобиль за 20000 рублей. Данное предложение он повторил в присутствии Архипова С.С. и во дворе дома Ш., куда была доставлен автомобиль, пообещав при этом, что все необходимые документы будут представлены позже. Оставив автомобиль на временное хранение у Ш., Шамуров Б.И. и Архипов С.С. намеревались в последующем распорядиться им по своему усмотрению. Похитив автомобиль, Шамуров Б.И. и Архипов С.С. своими действиями причинили потерпевшему Ч. значительный имущественный ущерб, так как стоимость автомобиля согласно экспертизе составляет 107000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Архипов С.С. виновным себя в совершенных преступлениях, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "а","в" ч. 2 ст. 158 УК РФ не признал, так как данные преступления он не совершал, виновным признает лишь в том, что помогал увозить трупы на автомашине. Никого не душил веревкой, и Шамурову не помогал душить троих лиц " данные изъяты " национальности. Первого гражданина ... национальности он не видел, как его убивал Шамуров. Второго гражданина ... национальности Шамуров ударил в его присутствии, тот упал, после чего Шамуров его (Архипова) оттолкнул, и он ушел в комнату смотреть телевизор. Что дальше происходило, он не знает. Потом когда грузили трупы, выпали деньги из кармана трупа, он их поднял, но об этом Шамурову не сказал. Веревку покупали в магазине, для страховки при работе по укладке кровли. Признательные показания на следствии давал, но на него при задержании оказывали давление, поэтому он дал такие показания и явку с повинной.

Судом, в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, которые он давал на предварительном следствии.

Так, Архипов С.С. давая показания в качестве обвиняемого 3.06.2011г. (т.2 л.д. 108-122) полностью признал свою вину в совершенных преступлениях совместно с Шамуровым Б.И. в отношении граждан " данные изъяты " Ц., Х. и Ч. и показал, что 23 мая 2011 года когда он был в г.Краснодаре ему на мобильный телефон позвонил Шамуров Б.И. и сказал, что у него есть работа. Когда он приехал на рейсовом автобусе, тот встретил его на остановке и сказал, что у него дома находятся гости, у которых есть деньги. Шамуров Б.И. предложил ему убить троих граждан ... национальности и забрать у них деньги, при этом сказал, что убивать их они будут при помощи веревки, то есть будут душить их. После этого они зашли в магазин "Хозтовары", где купили толстую капроновую веревку, при помощи которой они собирались убить граждан ... национальности. Они пришли домой к Шамурову, там находились трое граждан " данные изъяты ", с которыми они стали распивать спиртные напитки. Около 19 часов он, Шамуров и водитель автомобиля "Дэу Нэксиа" поехали в ст. " данные изъяты ", веревку в это время он с собой не брал. Проезжая возле магазина "Антиквариат" Шамуров увидел свою знакомую по имени Э. с дочкой Ю. возрастом около 10 лет, которых пригласил поехать с ними, по приезду домой продолжили распивать спиртные напитки. Около 21 часа он, Шамуров и водитель автомобиля снова решили поехать в ст. Х., перед отъездом он и Шамуров зашли в ванную комнату, где лежала купленная ими веревка, вдвоем отрезали фрагмент веревки, при этом размер веревки ему показывал Шамуров. Отрезанный фрагмент веревки он положил к себе в карман. Они заранее договорились, что попробуют убить водителя "Дэу Нэксиа" по дороге, но по дороге он побоялся это сделать. Они вернулись обратно домой и продолжили распивать спиртное, там еще находилась Э. вместе со своей дочерью Ю. и сыном Я., но через некоторое время они ушли. Около 22 часов 30 минут водитель автомобиля пошел спать в дальнюю от входа в домовладение комнату, а следом, во вторую комнату пошел спать другой гражданин ... национальности, который был самого высокого роста, худощавого телосложения. На кухне остались Шамуров и гражданин ... национальности самого маленького роста.

Около 23 часов в комнату к нему зашел Шамуров и жестом руки показал ему, чтобы он шел за ним. Шамуров с самым маленьким гражданином ...национальности вышел на улицу, а он зашел в туалет, расположенный во дворе домовладения. Когда он находился в туалете, то услышал звук одного приглушенного удара, после чего Шамуров позвал его. Он вышел из туалета, увидел, что гражданин ... национальности лежит на земле лицом вниз, после чего достал из кармана веревку, отдал один ее свободный конец Шамурову, они завязали веревку на узел вокруг шеи гражданина ... национальности и задушили его, после чего вдвоем оттащили труп в гараж. В гараже Шамуров обыскал одежду убитого гражданина ... национальности и нашел там деньги в сумме 1000 рублей, при этом деньги он отдал ему, но в последующем, они поделили деньги между собой пополам.

После этого они вдвоем зашли в ванную комнату, отрезали еще один фрагмент веревки, которую он положил себе в карман и решили убить второго гражданина ... национальности, который лежал во второй от входа комнате. Они вдвоем зашли в указанную комнату, Шамуров разбудил гражданина ... национальности, после чего они втроем вышли на улицу. Подойдя к гаражу, Шамуров Б.И. практически сразу ударил гражданина ... национальности один раз трубой в область шеи, отчего гражданин ... национальности упал и потерял сознание, а он достал из кармана веревку, вдвоем с Шамуровымобвязали ею шею гражданина ... национальности и задушили его. Потом они оттащили труп убитого также в гараж домовладения, где Шамуров обыскал карманы убитого, в карманах нашел деньги в сумме около 2000 рублей, которые он положил себе в карман.

После этого они немного постояли на улице, обговорили свои дальнейшие действия, зашли в ванную комнату и снова отрезали фрагмент веревки, которую он положил себе в карман, зашли в дом, где спал водитель. Шамуров разбудил водителя, что-то ему сказал, после чего они втроем вышли на улицу, где Шамуров около двух раз ударил гражданина ... национальности в область головы, в ответ водитель кинулся на него, они вдвоем упали на землю и начали бороться. Труба в это время вылетела из рук Шамуров, он подобрал ее и начал наносить ею удары водителю, куда именно он не видел. Всего он нанес два удара. После этого водитель перестал сопротивляться, Шамуров заломил водителю руки за спину, а он связал их при помощи веревки. После этого Шамуров завел гражданина ... национальности в ту комнату, где тот спал, а он пошел в ванную комнату, где отрезал еще один фрагмент веревки, после чего вернулся обратно в комнату. Веревку он отдал Шамурову, тот связал ее на простой узел, таким образом, что получилась удавка, и накинул ее на шею водителю. Он взял один конец, Шамуров Б.И. другой, и они вместе задушили водителя, после чего взяли покрывало и завернули в него труп, потому как у него из головы шла кровь. Он обыскал одежду водителя и нашел там деньги в сумме около 28000 рублей и 100 долларов одной купюрой. Так как деньги были в крови, они их положили на пол в этой же комнате, для того чтобы высушить. Деньги они поделили между собой уже после того, как выкинули трупы убитых в районе ст. М.

Ранее допрошенный в качестве подозреваемого 27.05.2011г. (т.1 л.д. 94-102) Архипов С.С. также показывал, что 23 мая 2011 года он совместно с Шамуровым Б.И. задушили двоих граждан ... национальности, а самого первого гражданина ... национальности Шамуров убил сам без его участия. При этом Шамуров наносил удары металлической трубой гражданам ...национальности по голове, а он накидывал им на шею веревку, которую они купили в магазине, завязывал ее на одинарный простой узел таким образом, что свободные его концы были примерно равные, потом вместе с Шамуровым, взявшись за разные концы веревки, производили удушение лиц " данные изъяты " национальности. Также после совершения убийств они обыскали убитых, нашли деньги, после чего, погрузили трупы в автомобиль "Дэу Нексиа" - в багажник и салон, Шамуров сел за руль, он рядом на пассажирское сиденье и вывезли трупы за ст. М..

После того как выбросили трупы, они сели в машину, но она не заводилась. Шамуров позвонил Ш. который является водителем такси, чтобы тот приехал и забрал их на буксире. Тот приехал, взял машину на прицеп и отбуксировал к себе домой. Там Шамуров предложил Ш. купить данный автомобиль за 20 тысяч рублей, на что Ш. ответил, что будут трудности с оформлением автомобиля. Автомашину они оставили у Ш. во дворе, куда затолкали руками.

По приезду домой, около 8 часов, они посчитали деньги, которые вытащили из кармана водителя, их было 30 тысяч рублей, разделили деньги между собой. Затем он переоделся в другую одежду, которую брал с собой, а одежду, в которой он совершил преступление, оставил у Шамурова дома в шкафчике, расположенной в самой большой комнате, которая находилась на ремонте. Шамуров также переоделся, на его штанах была кровь, эту одежду он положил в бане на стиральную машину. После этого он помог Шамурову навести порядок в домовладении, они помыли полы.

граждан ... национальности они убили из-за денег, так как со слов Шамурова у них имелись значительные денежные средства в размере около 50 тыс. рублей, и Шамуров говорил, что потом деньги они поделят пополам. Подтвердил, что показания он дал добровольно, без какого либо физического или морального воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Кроме того, при даче этих показаний, Архипов С.С. собственноручно выполнил рисунки (т.1 л.д.103, 104) на которых изобразил трубу, которую Шамуров Б.И. использовал для убийства граждан " данные изъяты ", а также расположение лиц, присутствующих за столом до совершения убийства, в том числе и его собственное месторасположение.

Некоторые неточности при даче этих показаний Архипов С.С., будучи допрошенный в качестве обвиняемого объяснял тем, что когда давал показания в качестве подозреваемого, то сильно волновался в тот момент. И впоследствии давая показания в качестве обвиняемого, он дополнил свои показания и уточнил детали совершенных совместно с Шамуровым Б.И. преступлений, правильно отразив события 23 мая 2011 года.

При проверки показаний на месте от 28.05.2011г. (т.1 л.д. 110-118), диск с видеозаписью которого был также просмотрен в судебном заседании, Архипов С.С. рассказал и показал участникам следственного действия о том, как они совместно с Шамуровым Б.И. совершили убийства Ц., Х., Ч., а также разбойное нападение на них и кражу автомобиля. При этом наглядно показал, как Шамуров наносил им удары металлической палкой, а он накидывал им на шею веревку, после чего, он и Шамуров взявшись за концы веревки, производили удушение этих граждан " данные изъяты ". Также показал последовательность действий каждого из них при совершение этих преступлений, похищения путем разбойного нападения денег у убитых и их количество. Указал на место, где они совместно с Шамуровым Б.И., похитив автомашину убитого ими Ч., скрыли трупы убитых. Также подтвердил, что машину убитого ими Ч. они хотели продать.

Кроме того, Архипов С.С. дал 27.05.2011г. явку с повинной (т.1 л.д.36), где сообщил, что 23 мая 2011 года он совместно с Шамуровым, находясь в домовладении по " адрес обезличен " задушили бельевой веревкой троих граждан Республики " данные изъяты ", после чего два тела положили в багажник, а одно в салон автомобиля убитого ими водителя, на котором они вывезли трупы на речку в район ст. М.. После этого автомобиль оставили в ст. Х.. Подтвердил, что данную явку с повинной он написал собственноручно, добровольно, без морального и физического принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов.

После оглашения показаний подсудимый Архипов С.С. пояснил, что эти показания он давал под моральным давлением оперативных работников, которые его задерживали, поэтому он дал явку с повинной. Также в протоколе при даче им показаний его заставили нарисовать обстановку на месте преступления и орудия преступления.

В судебном заседании подсудимый Шамуров Б.И. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ не признал, по п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ признал частично, поскольку убийство 3 человек совершил неумышленно, при обоюдной драке, при этом пояснил, что Архипов не принимал участие в убийстве трех человек, не помогал ему их душить, он только помогал грузить трупы в автомобиль. Часть денег в сумме 15 тысяч рублей, которые нашли у убитых, Архипов отдал ему, так как тот ему был должен. Когда Архипов забирал деньги у убитых, он не видел. Конфликт возник в доме, поскольку один из гостей начал приставать к Э., которая находилась с ними. После того как Э. с детьми ушла, один из граждан ... национальности начал оскорблять его, он не вытерпел и ударил его по шее трубой, которая лежала возле гаража, тот упал. Тут выскочил второй из дома, он и его ударил трубой тоже по шее, тот тоже упал. Потом выбежал третий, они с ним начали драться, после чего он перекинул третьего гражданина ... национальности через себя, тот упал, ударился о бетон и потерял сознание. После этого он стал их душить по очереди. Но до этого третьего гражданина ... национальности он завел домой, успокаивал, потом завязал ему руки и задушил. Архипов в этом участия не принимал, он сидел отдельно, смотрел телевизор. Когда везли трупы, то за рулем был он, вывезли убитых в сторону ст. М. на их машине. Там машина сломалась, он позвонил Ш. тот приехал и отбуксировал машину. По дороге по телефону он в шутку сказал Ш., что наверно продаст машину. После того, как машину привезли к нему, Ш. стал интересоваться документами на машину, на что он ответил, что поговорим об этом, когда сделаем документы.

Судом, в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, которые он давал на предварительном следствии.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого 30.05.2011г. (т.2 л.д. 46-55) Шамуров Б.И. показал, что с 2004 года проживает на территории Российской Федерации, свободно владеет русским языком, свободно пишет по-русски, в услугах переводчика не нуждается. Он учился в школе, где преподавали русский язык. Когда служил в армии " данные изъяты ", то воинскую присягу также принимал на русском языке. Во время прохождения службы со своими сослуживцами и начальством он разговаривал также на русском языке. В ст. Х. он приехал, чтобы заработать денег, работал по найму у частных лиц, проживал в доме по " адрес обезличен ", которое снимал в аренду. В конце апреля 2011 года в ст. Х. он познакомился с Ч., водителем автомобиля "Дэу Нэксиа", который перевозил пассажиров из " данные изъяты " в Российскую Федерацию и обратно. Стоимость проезда составляла около 7-8 тысяч рублей. Они стали периодически созваниваться. 22 мая 2011 года ему позвонил Бабажанов, сказал, что едет с двумя пассажирами ( Ц. и Х.) из г. А. в " данные изъяты ". Они приехали, посидели, выпили спиртного и легли спать. Никаких конфликтов между ними не было. Сколько у них с собой было денег, он не знал, но предполагал, что их значительное количество.

На следующий день, 23 мая 2011 года около 12 часов он позвонил Архипову, который находился в г. К. и сказал, что к нему в гости приехало трое граждан ... национальности из г. А. с деньгами и что они могут забрать у них деньги. Архипов согласился с его предложением, сказал, что у него сейчас затруднительное материальное положение. Он встретил Архипова, перед этим купил две бутылки водки и 30 яиц. Архипов стал спрашивать у него, каким образом они будут действовать, если граждан ... национальности трое, а их двое. Они зашли в магазин "Хозтовары", где купили капроновую веревку, чтобы можно было связать граждан ... национальности, так как уже предполагали, что эту веревку можно будет использовать в качестве удавки, чтобы задушить граждан ... национальности. Потом они пошли к нему домой и стали распивать спиртные напитки вместе с гостями. Около 19 часов, когда на автомобиле Ч. он, Архипов и Ч., проезжая мимо магазина "Антиквариат" встретили знакомую женщину Э. которой он предложил поехать вместе с ними к нему в гости. Примерно в 20 часов 30 минут к нему домой пришел сын Э. - Я. и дочь Ю.. Через некоторое время они, то есть он, Архипов и Ч., вновь поехали в центр ст. Х. В это время он предложил Архипову, если появиться удобный случай, попробовать накинуть веревку на шею водителю, чтобы забрать у него деньги еще в автомобиле. Архипов согласился, отрезал кусок капроновой веревки длиной около 3 метров и положил ее себе в карман. Но этого они не сделали, так как побоялись.

Обратно домой они вернулись около 22 часов, автомобиль поставили возле гаража. Э. с детьми еще находилась в домовладении и через некоторое время они ушли. Х. стал высказывать ему претензии по поводу того, что тот отпустил Э., и они вышли во двор. Ч. в это время уже пошел спать в дальнюю от входа в домовладение комнату. Во дворе они с Х. стали друг на друга ругаться нецензурной бранью. Он увидел, что возле гаража лежит металлическая труба длиной около 60 см, схватил ее и нанес Х. два сильных удара по шее сверху вниз. Бил он со значительным усилием. От полученных ударов тот потерял сознание и упал на землю лицом вниз. Он вместе с Архиповым затащил Х. в гараж. Архипов достал из кармана веревку обвил ее вокруг шеи Х. и завязал ее на одинарный простой узел сзади на шее таким образом, что свободные его концы были примерно равные. Архипов взял за один конец веревки, а он за другой, они уперлись ногами в тело и потянули веревку в разные стороны, продолжали так делать около 5 минут. Сначала Х. подавал признаки жизни, хрипел, дергался, но через 5 минут перестал шевелиться и подавать признаки жизни, они поняли, что он мертв. После того как они отпустили веревку, узел они не развязывали, веревка так и осталась у него на шее. Он осмотрел карманы убитого и нашел там деньги в сумме 1000 рублей. Эти деньги себе забрал Архипов.

После этого они с Архиповым пошли обратно в дом, по пути зашли в ванную комнату, где отрезали еще один фрагмент веревки длиной около 2 м. При этом Архипов отматывал веревку, а он отрезал ее при помощи зажигалки, которая находилась у него в кармане. Они решили, что если они убили одного, то надо убить и двух оставшихся, об этом они договорились, когда отрезали веревку. Отрезанную веревку себе в карман положил Архипов, у него же в руках была металлическая труба. Они зашли обратно в дом, во второй от входа в домовладения комнате на полу лежал Ц. Он попросил его пойти на улицу, покурить и поговорить. Ц. встал с кровати, вышел из дома. Он предложил Ц. покурить возле гаража домовладения, Ф. находился также вместе с ними. Находясь возле гаража, он сказал Ц.: "Иди, ищи своего напарника!". Тот начал осматривать двор в поисках Х.. Когда Ц. находился возле гаража, он подошел к нему и нанес один сильный удар металлической трубой по голове, от которого тот сразу же потерял сознание и упал на землю лицом вниз. Архипов сразу же подбежал к лежащему на земле Ц., таким же образом, как и в первый раз, завязал ему на шее узел, после чего, они вдвоем затянули за разные концы узел на шее Ц. и таким образом задушили его. Для того чтобы быть уверенными в том, что тот мертв, они через пять минут снова завязали узел вокруг его шеи и снова затянули его за разные концы. После того как они убедились, что Ц. мертв, то затащили его тело в гараж, где уже лежал труп Х.. Вдвоем с Архиповым осмотрели содержимое карманов убитого, нашли около 2500 рублей, которые себе забрал Архипов.

После этого они вернулись обратно в дом и прошли в дальнюю комнату, где спал Ч. Он разбудил его и также попросил выйти с ним покурить. Тот встал, вышел из дома, и они прошли туда же к гаражу. Возле гаража он, ничего не говоря, нанес Ч. два удара металлической трубой, которую он держал в правой руке, по шее. От полученных ударов тот стал кричать и бросился на него, они начали бороться. В это время трубу он выкинул из своей руки. Архипов подобрал лежащую на земле трубу и нанес ею около 2-3 сильных ударов по голове лежащему на земле Ч.. Он в это время при помощи такой же веревки завязал тому руки за спиной, после чего они вернулись обратно в дом. Зайдя в дом, в дальнюю от входа комнату, он сказал Ч., чтобы тот сел на полу в дальней комнате. Архипов пошел в ванную комнату за веревкой, взял ее, после чего завязал веревку на узел вокруг шеи Ч. и они вдвоем, держа за разные концы веревки, задушили его. Ч. продолжал кричать примерно на протяжении 2 минут, после чего перестал подавать какие-либо признаки жизни. После того как они убедились в том, что он мертв, они осмотрели его карманы и обнаружили там деньги в сумме около 28000 рублей, которые лежали в шортах. Деньги были все испачканы в крови, и они разложили их по полу в этой же комнате, для того, чтобы они высохли.

Потом они решили загрузить трупы в автомобиль, пошли в гараж, взяли труп Ц. и затащили его в багажник, затем вернулись в гараж, взяли труп Х. и положили его в салон автомобиля. После этого они вернулись обратно в комнату, где лежал труп Ч. взяли покрывало, которое лежало на кровати в этой же комнате и обмотали им труп Ч., для того чтобы его кровь не испачкала все помещения. Он взял за ноги, Архипов взял за руки и они потащили труп к машине, погрузили в багажник, где уже лежал труп Ц.. После того как они погрузили трупы, он снял с себя штаны, которые были в крови Ч. и носки, положил их в пакет, который отнес в гараж и положил на шкаф. Потом он сел за руль автомобиля, Архипов сел на переднее пассажирское сиденье, и они стали обсуждать, куда скроют трупы. Он предлагал скрыть их в районе п. " данные изъяты ", а Архипов сказал, что их надо скрыть в полях в районе ст. М.. После этого они поехали в сторону М., свернули с автодороги, проехали около 100 метров по грунтовой дороге, где он остановил автомобиль. В этом месте грунтовая дорога заканчивается, а за ней течет река " данные изъяты ". Они вышли из автомобиля, открыли багажник, вытащили оттуда труп Ч., отнесли его примерно на 5-10 метров и выкинули в траву. Затем они вытащили оттуда труп Ц., потом достали труп Х. с заднего сиденья автомобиля и выкинули их там же.

Когда он попытался завести автомобиль, тот не заводился и около 04 часов 24 мая 2011 года он позвонил знакомому по имени Ш., который также проживает в ст. Х. и попросил его приехать, помочь им взять на буксир автомобиль. Он приехал около 04 часов 30 минут, взял на буксир автомобиль, после чего они решили отогнать его к нему домой. Ш. спрашивал, откуда взялась машина, на что он отвечал, что это автомобиль его знакомых из " данные изъяты ", которые уехали домой, а автомобиль оставили ему, так как он находится в неисправном состоянии. Когда они подъехали домой к Ш., то предложил ему купить этот автомобиль за 20 тысяч рублей, на что тот сказал, что этот автомобиль зарегистрирован в " данные изъяты " и здесь с ним будут проблемы. Он сказал Ш., что предоставит ему документы на автомобиль и попросил, чтобы автомобиль временно постоял у него дома, тот согласился. Потом Ш. на своем автомобиле отвез их с Архиповым домой. За то, что Ш. забрал их машину на буксир, Архипов отдал ему 500 рублей. По приезду домой, около 8 часов утра, они посчитали деньги, которые вытащили из карманов всех убитых ими граждан ... национальности, их было всего 30 тысяч рублей и 1 купюра достоинством 100 долларов США, которая лежала в кармане у убитого Ч., разделили деньги пополам. Затем Архипов переоделся в другую одежду, которую брал с собой, а одежду, в которой они вместе совершили преступление, Архипов оставил у него дома в шкафчике, расположенной в самой большой комнате, в которой был ремонт. После этого они навели порядок в доме, то есть Архипов помыл полы, а он навел общий порядок в помещении.

24 мая 2011 года Архипов около 9 часов поехал в ст. И. к К. назад они приехали вместе, а он пошел на рынок в ст. Х., где купил себе брюки, туфли, рубашку, туалетную воду, а также отдал долг 800 рублей. На это он потратил примерно 10 тысяч рублей. Все эти деньги принадлежали гражданам ...национальности, которых они убили вдвоем с Архиповым, оставшиеся 5000 рублей он также в последующем потратил. 25 мая 2011 года около 21 часа, ему позвонила его соседка Д. и сообщила, что его разыскивает милиция и он, испугавшись ответственности за совершенные преступления, уехал к своей знакомой в ст. Л..

граждан ... национальности они убили из-за денег, так как он предполагал, что у них имелись значительные денежные средства. Подтвердил, что эти показания он дал добровольно, без какого либо морального или физического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

При даче показаний в качестве подозреваемого 03.06.2011г. (т.2 л.д.139-142), в качестве обвиняемого от 31.08.2011г. (т.3 л.д. 183-187) Шамуров Б.И. свою вину в убийстве совместно с Архиповым С.С. граждан " данные изъяты " Ц., Х., Ч. признал полностью, в полном объеме подтвердил ранее данные показания.

При проверки показаний на месте от 31.05.2011г. (т.2 л.д. 70-78) Шамуров Б.И. рассказал и показал участникам следственного действия о том, как они совместно с Архиповым С.С. совершили убийства Ц., Х., Ч., а также разбойное нападение на них и кражу автомобиля, при этом на месте наглядно показал, каким образом он наносил им удары металлической трубой, а Архипов накидывал им на шею веревку, после чего, они производили удушение этих граждан " данные изъяты ". Также показал последовательность действий совершения этих преступлений и похищения путем разбойного нападения денег у убитых, их количество. Кроме того пояснил, что после убийства они разложили деньги, которые были в крови, на пол, для того, чтобы их просушить. Указал на место, где они совместно с Архиповым С.С. на машине убитого ими Ч., скрыли трупы убитых. Также подтвердил, что машину они с Архиповым С.С. хотели продать, предложили Ш. ее купить за 20 тысяч рублей. Деньги, которые в результате разбойного нападения на граждан " данные изъяты " они похитили у них, он и Архипов поделили пополам по приезду к себе домой.

Кроме того, Шамуров Б.И. дал 29.05.2011г. явку с повинной (т.1 л.д.52), где сообщил, что в ночь с 23 на 24 мая 2011 года он совместно с Архиповым С.С. находясь в домовладении N по ул. " адрес обезличен " ст. Х. задушили бельевой веревкой троих граждан Республики " данные изъяты ", после чего вывезли их трупы в район ст. М..Подтвердил, что данную явку с повинной он написал собственноручно, добровольно, без морального и физического принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов.

После оглашения показаний подсудимый Шамуров Б.И. пояснил, что показания давал не думая, от показаний и от явки с повинной не отказывается, считал, что в тот момент нужно было дать такие показания. Показания давал в присутствии адвоката.

Суд, оценивая показания подсудимых, считает, что необходимо взять за основу их показания, которые они давали в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, где они подробно поясняли о совершенных ими преступлениях. Данные показания они давали в присутствии адвокатов, а при проверке показаний на месте происшествия и в присутствии понятых. Никаких заявлений, замечаний, ходатайств о даче показаний под принуждением ни со стороны подсудимых, ни со стороны адвокатов не поступало. Данные показания совпадают по времени, месту, способу совершения преступлений, о чем мог знать только непосредственный участник преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими собранными по делу доказательствами и не противоречат им. Поэтому их показания являются допустимым доказательством, которые даны без каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона со стороны органов предварительного следствия.

Кроме показаний подсудимых, их вина нашла свое объективное подтверждение из совокупности собранных по делу доказательств и исследованных судом в судебном заседании.

Так, потерпевший Ч. показал, что погибший Ч. его родной брат. В последний раз он видел его 19 мая 2011 года. Брат имел автомашину "Нексия", на которой отвозил земляков в " данные изъяты " и обратно. В тот день когда брат находился в ст. Х. то он звонил, и объяснял, что остановился у Шамурова Б.И. и назвал адрес, где будет ночевать: " адрес обезличен ". После того, как брат перестал отвечать на звонки, он поехал в ст. Х., позвонил Шамурову, тот ему ответил, что его брат уехал в " данные изъяты " на своей автомашине. Он обратился в полицию об исчезновении брата. Когда нашли трупы трех человек, то у его брата руки были связаны сзади, у всех троих были следы удушения. Брата может охарактеризовать как спокойного человека. Сколько денег было у него, он не знает, может быть 100 тысяч рублей, так как он хотел купить новую машину. Ущерб для его семьи является значительным. Считает, что наказание подсудимым должно быть суровым. Просит удовлетворить его гражданский иск, так как сумма для их семьи является значительной.

Свидетель Ш. показал, что 24 мая 2011 года около 5 часов утра ему на мобильный телефон позвонил Шамуров Б.И. и попросил приехать на участок автомобильной дороги в район ст. М., чтобы отбуксировать автомобиль, так как он не заводился. Когда он подъехал, Шамуров сидел за рулем автомобиля "Дэу Нэксиа" с " данные изъяты " номерами, на пассажирском сиденье сидел Ф.. Они сказали, что отдыхали с девушками, которых отправили на попутной машине. Он взял на буксир автомобиль, за руль сел Шамуров, рядом на пассажирском сиденье Архипов и доставил автомобиль к себе домой в ст. Х.. Когда ехали, Шамуров позвонил ему из той автомашины, которую он буксировал и сказал, что хочет ее продавать и предложил купить ее за 25 тысяч рублей. На его вопрос, что на автомашину нет соответствующих документов, Шамуров ответил, что все необходимые документы он предоставит позже, и попросил временно оставить автомобиль у него во дворе. Во дворе, когда пригнали машину, также велся разговор о покупке автомобиля за 20 тысяч рублей, во время разговора Архипов стоял с ними рядом, никакого недовольства или возмущения по поводу продажи чужого автомобиля не выражал. Цена была низкая, она его удивила, но он подумал, что в ней сломан двигатель. Деньги за автомобиль не отдавал, так как была только устная договоренность о продаже. Также Шамуров сказал, что на следующий день предоставит все необходимые документы для оформления купли-продажи автомобиля, и они оговорят все условия, так как на машине были " данные изъяты " номера. Там же во дворе Шамуров и Архипов также сняли с автомобиля номера, так как они были " данные изъяты " и чтобы не бросались в глаза. Если бы все документы были в порядке, то машину он тут же купил. По поведению Шамурова Б.И. было заметно, что он сильно взволнован.

Свидетель А. показала, что 23 мая 2011 года около 12 часов в магазин "Хозтовары" в ст. Х., где она работает продавцом зашли Архипов и Шамуров, купили веревку - плетенный шнур с наполнителем длиной 20 метров и диаметром 7 мм. стоимостью 125 рублей.

Свидетель Б. показала, что 23 мая 2011 года где-то в 7-8 часов вечера она вместе со своей дочерью Ю. находились в ст. Х., подъехал автомобиль темно-зеленого цвета не с российскими номерами, за рулем которого сидел молодой человек " данные изъяты " по имени Ч., там же находились Шамуров Б.И. и Ф.. Шамуров сказал, что к нему приехали его родственники из " данные изъяты " и предложил им поужинать с ними. Когда они приехали к нему домой на " адрес обезличен ", Шамуров познакомил ее еще с двумя молодыми людьми " данные изъяты " - Ц. и Х.. Позже за ними пришел ее сын Я., они посидели там где-то до 23 часов и она с детьми ушла. За это время они выпили 2 бутылки водки. За все время, когда она там находилась, к ней никто не приставал, не оскорблял, за руки не хватал, никаких знаков внимания не оказывал, она сидела с дочерью на одном месте и даже не вставала со стула.. Между гостями был какой-то громкий разговор, они разговаривали на своем языке, но никаких конфликтов при ней не было. Когда уходили, никто не просил ее остаться, и никто не препятствовал ее уходу. Когда уходили, то там оставался Шамуров, Архипов и трое его гостей.

Свидетель В. показала, что когда она вместе с матерью Б. пришла в дом, где проживал Шамуров, то там было несколько мужчин. Они поели, побыли там некоторое время. В доме все это время было спокойно. Никто не ругался, никто к ее матери не приставал. Когда они уходили, никто ее мать не останавливал, за руки не хватал. Они спокойно вышли и пошли к себе домой.

Согласно показаниям свидетеля У., которые он давал на предварительном следствии, 23 мая 2011 года около 21 часа 30 минут он пришел к Шамурову, где находилась его мать Б. и сестра Ю.. В доме находились незнакомые мужчины " данные изъяты ", Шамуров и Ф., которые распивали спиртные напитки. Его мать и сестра сидела с ними, разговаривала. Один из гостей собирался спать в комнате, которая располагалась второй от входа в дом. Никаких конфликтов между сидящими за столом не было, это он может сказать с полной уверенностью. Потом Шамуров, Архипов и водитель автомобиля уехали, а когда приехали, то он, посидев еще некоторое время, вместе с матерью и сестрой ушли домой. Никаких конфликтов в доме не происходило.

Свидетель Г. показала, что 24 мая 2011 года к ним домой пришел Шамуров, он вместе с ее братьями выпили пиво, которое он принес, после чего они пошли в центр станицы, потом поехали в кафе. Все расходы на спиртное, когда они сидели в кафе, оплачивал Шамуров. Сколько он потратил денег, не знает. Он сказал, что у него имеются деньги, которые он заработал. Во время нахождения с ними Шамуров, когда разговаривал по телефону, заметно нервничал, вел себя неспокойно.

Свидетель Д. показала, что Шамуров Б.И. снимал квартиру по " адрес обезличен " по соседству с ней. Архипов в последнее время проживал у него. Где-то в конце мая 2011 года к Шамурову подъехал автомобиль, она услышала разговор на не русском языке. Шамуров ей сказал, что к нему приехали гости из " данные изъяты ". На следующий день видела, что Архипов нес водку, а Шамуров ячейку яиц. В тот день она гостей не видела. Но на другой день после этого она видела Шамурова, он сказал, что гости уехали, оставили машину, она сломалась, машину оставили у Ш. Также сказал, что очень устал, не спал ночью, так как "они все подрались". Но она никакого шума или криков ночью не слышала. В тот же день она заходила в дом к нему, видела на земле во дворе маленькие капли крови, в комнате на занавеске тоже была кровь. В тот же день вечером Шамуров ей позвонил и попросил принести ему паспорт к магазину "777" в ст. Х., который ранее он оставлял ей. Она пришла домой, узнав, что приезжала полиция, позвонила ему и сказала об этом. Он ответил, что скоро приедет, и больше на телефон не отвечал и домой не приехал. Вечером того же дня приехала милиция и родственники гостей из " данные изъяты ". Ранее она никогда не видела, чтобы у Шамурова и Архипова были автомашины.

Свидетель Е. показала, что где-то в конце мая 2011 года после 11 часов дня, к ней приехал Шамуров и попросил поехать к нему домой и закончить ремонт в комнате. За это он обещал 3000 рублей, но при этом сказал, что может заплатить и в долларах. Она не спросила, откуда у него доллары. Она приехала, в доме был мусор и грязная посуда, а также чужие вещи. Она подумала, что это вещи гостей Шамурова. Автомобиля во дворе не было. Когда она там находилась, то приехали родственники гостей, спрашивали Шамурова и его телефон. Она дала номер его телефона. В тот же день звонил Шамуров и просил ее уехать из дома, пояснив, что у него неприятности. В комнате, где она работала, следов крови не было.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетелей Ж. и З. (т.2 л.д.189-192, 233-236), они проживают в г.Брянске, им по наследству досталось домовладение " адрес обезличен ". В октябре 2010 года они сдали свое домовладение Шамурову, с которым договорились, что он временно будет проживать в их домовладении, а к лету 2011 года сделает там ремонт. Он периодически звонил и говорил, что делает ремонт. Разговаривал он по-русски, практически без акцента. О подробностях совершения убийства в их домовладении им ничего не известно.

Свидетель И. показала, что 24 мая 2011 года, когда она приехала домой к Шамурову, по просьбе К., то в ходе разговора Шамуров рассказывал им, что у него накануне сломалась машина, при этом что это за машина, ей не известно. После 23 часов она вновь туда приехала по просьбе К. и обратила внимание на то, что Шамуров вел себя как-то неестественно, постоянно нервничал и был чем-то взволнован.

Свидетель К. показала, что 23 мая 2011 года ей позвонил Архипов и сказал, что на следующий день приедет за нею на автомобиле и заберет ее в ст. Х.. На каком именно автомобиле собирался он к ней ехать, она не знает, так как ей известно, что у него автомобиля не было. 24 мая около 09 часов Архипов ей позвонил и сказал, что выехал из ст. Х. на автобусе. Она спросила, почему он едет на автобусе, если накануне вечером говорил, что поедет на автомобиле, на что он ответил, что автомобиль сломался, и он отвез его в ремонт. В ст. И. они встретились и на "такси" поехали в ст. Х. к Шамурову. Его дома не было. Потом Архипов уехал, она открыла ключами дверь в дальнюю от входа комнату, где увидела на полу пятна крови и скомканную занавеску, на которой были пятна крови. Когда приехал Шамуров, то на ее вопрос - откуда кровь, ответил, что у него были гости, и они подрались. Также сказал, что утром 24 мая 2011 года его гости уехали домой в " данные изъяты " Шамуров в доме также говорил, что есть машина, но она сломалась, в ремонте.

Свидетель Л., участковый уполномоченный " данные изъяты " отделения полиции показал, что 23 мая 2011 года утром около 10 часов к ним заехал автомобиль ДЭУ не с российскими номерами, за рулем сидел молодой человек " данные изъяты ", с ним был Шамуров, который сказал, что к нему приехал друг из " данные изъяты ", у которого закончился срок пребывания на территории России. Он посоветовал обратиться в миграционную инспекцию " данные изъяты " района. Они уехали, и больше он их не видел. 25 мая 2011 года около 23 часов от дежурного по " данные изъяты " району поступило сообщение о безвестном исчезновении троих граждан " данные изъяты ". Были организованы оперативно-розыскные мероприятия. Он приехал по адресу: " адрес обезличен ", где временно проживал Шамуров. Когда заходил во двор, то соседка Шамурова разговаривала по телефону именно с ним и сказала ему, что его ищет милиция. Шамуров отключился и больше на телефонные звонки не отвечал. Также исчез и Архипов.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля М. (т.2 л.д.179-181) он занимается отделочными работами в г. " данные изъяты ", у него работал Ц.. За два месяца он заработал около 18 тысяч рублей, большую часть которых отправлял почтовым переводом в " данные изъяты ". При себе у Ц. никогда больших сумм денег не было. Потом он уволился и сказал, что уезжает обратно в " данные изъяты ", поскольку у него умерла мать.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля Н. (т. 2 л.д. 185-188) с Ц. он работал, а Ч. перевозил на машине земляков в " данные изъяты " и обратно. 22 мая 2011 года Ц. уехал с Ч. в " данные изъяты ". Вечером он звонил, сказал, что заедут в ст. Х. к знакомому Ч. по имени Шамуров Б.И. Со слов Ц. ему известно, что он заплатил Ч. за проезд 7 тысяч рублей. В дальнейшем он звонил Ц., но его телефон был выключен.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля О. (т.2 л.д. 229-232) 23 мая 2011 года около 15 часов его племянник Ч. звонил ему, сообщил, что находится в ст. Х. у Шамурова, вместе с ним находятся еще двое пассажиров, которых он взял в г. А., и собирается выезжать в тот же день. Потом он снова позвонил и сказал, что выехать 23 мая у него не получится, потому как Шамуров попросил подождать еще один день для того, чтобы взять в " данные изъяты " еще одного пассажира, и поэтому останется у него ночевать. Также сказал, что у него с собой имеются деньги в сумме 30 тысяч рублей. На следующий день он пытался дозвониться Ч., но его мобильный телефон был выключен и 25 мая он поехал в ст. Х. по адресу, указанному племянником. По приезду, в доме по " адрес обезличен " он никого не обнаружил, после чего обратился в полицию.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля П. (т.2 л.д.221-224) 23 мая 2011 года, когда Архипов С.С. был у нее в " адрес обезличен ", ему позвонил Шамуров и сказал, что есть работа в ст. Х.. Архипов сказал, что не знает, какую работу предлагает Шамуров, но так как ему нужны деньги, то поедет. В тот же день около 21 часа 30 минут она звонила Архипову, тот сказал, что они вдвоем с Шамуровым Б.И. находятся у него дома и собираются спать. При этом какого-либо шума или громких криков в ходе телефонного разговора она не слышала. На следующий день около 11 часов Архипов ей позвонил и сказал, что едет обратно в г. К.. Она спросила, получилось ли у него заработать деньги, на что он ответил, что работы на самом деле не было, ему просто отдали долг, деньги у него есть. Около 14 часов он приехал к ней, показал деньги в сумме около 8 тысяч рублей и сказал, что это ему вернули долг. Когда он зашел, она сразу обратила внимание на то, что у него красноватые глаза, как у человека, который долго не спал, на что Архипов сказал, что рано встал, поэтому у него красноватые глаза. Потом он почти сразу лег спать. В этот день ему на мобильный телефон неоднократно звонил Шамуров, но Архипов не брал трубку. Она спросила, почему он не берет трубку, если он с ним всегда очень близко общался, на что Архипов ответил, что не хочет разговаривать с ним, так как тот звонит ему насчет работы. Когда Архипов вернулся из ст. Х. он большую часть времени находился дома, и у нее сложилось впечатление, будто он чего-то боится.

Оценивая показания потерпевшего Ч., свидетелей Л., Ж., З., Б., В., Г., Д., А., Е., П., И., К., Ш., О., Н., М. суд считает их правдивыми, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме показаний подсудимых, потерпевшего, свидетелей вина Архипова С.С. и Шамурова Б.И. нашла свое подтверждение оглашенными в судебном заседании протоколами следственных действий и иных документов:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2011 г. (т.1 л.д.59-82) в ходе которого на участке местности в районе 28 км автодороги "ст. Ф.-ст. Х." были обнаружены три неустановленных трупа, на шеи которых находились туго завязанные в узел веревки;

- протоколами предъявления трупа для опознания от 27.05.2011 г. (т.1 л.д. 153-158, 169-174, 190-195) в ходе которого среди представленных трупов мужчин " данные изъяты " свидетель Р. опознал Ц., свидетель С. опознал Х., потерпевший Ч. опознал своего родного брата Ч.

- протоколами осмотра трупов Ц., Х., Ч. от 27.05.2011 г. (т.1 л.д. 159-162, 175-178, т.2 л.д. 196-199) в ходе которого была изъята одежда трупов, а также фрагменты веревки срезанных с шеи Ц. и Х. - по одному, а с шеи Ч. - два;

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2011 г. (т.2 л.д. 90-101), в ходе которого при осмотре домовладение " адрес обезличен " были обнаружены и изъяты: фрагмент капроновой веревки, смотанный в овальной форме, оклеенный скотчем и биркой "шнур плетенный с наполнителем", металлическая труба около 65 см., окрашенная краской и которые 05.06.2011 г. (т.2 л.д. 143-147, 148-150) были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- заключениями эксперта от 11.08.2011 г. (т. 3 л.д. 125-144), согласно которому представленные на исследование фрагменты шнуров, изъятые в ходе осмотра трупов Ц., Х. и Ч., и фрагмент шнура, изъятый при осмотре места происшествия от 27.05.2011г. имеют общую родовую и групповую принадлежность и имеют единый источник происхождения по технологии изготовления;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2011 г. (т.1 л.д. 7-25) в ходе которого в домовладении " адрес обезличен " были обнаружены и изъяты: два мобильных телефона марки "Нокиа 1800" с СИМ-картой внутри и без СИМ-карты, фрагмент деревянного покрытия пола, фрагмент обоев с пятнами вещества бурого цвета похожие на кровь; мужская майка черного цвета с надписью на передней стороне "Tom Hawkings", тряпка бело-розового цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, мужские трусы серого цвета, мужские спортивные брюки марки "Adidas" и которые 27.05.2011 г. (т.1 л.д. 53-58) были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра и приобщения предметов от 28.05.2011 г. (т.1 л.д. 200-205, 206-207) согласно которому предметы, изъятые в ходе осмотра трупа Ч.: футболка светлого цвета с надписью на передней поверхности на английском языке, шорты, мужские трусы, фрагмент ткани коричневого цвета, два фрагмента веревки; предметы, изъятые в ходе осмотра трупа Х.: трико из трикотажной ткани, сорочка серого цвета в коричневую и белую полоску, мужские трусы синего цвета, фрагмент веревки; предметы, изъятые в ходе осмотра трупа Ц.: сорочка серого цвета из трикотажной ткани, майка белого цвета, джинсы (брюки) голубого цвета, носки белого цвета, фрагмент веревки приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2011г. (т.2 л.д. 12-32), в ходе которого в домовладении " адрес обезличен " были обнаружены и изъяты: автомобиль "Дэу Нэксиа" г/н а также: страховой полис на имя Ч. серии AL , документа на " данные изъяты " языке, имеющий серийное обозначение , полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВВ и квитанция , водительское удостоверение на имя Ч. серии , доверенность серии xz, документ, выполненный в форме книги из 2-х листов, заполненный на узбекском языке серии ; чехлы с переднего водительского и пассажирского сидений, с заднего пассажирского сиденья автомобиля "Дэу Нэксиа", государственные регистрационные знаки автомобиля "Дэу Нэксиа" г/н матерчатый коврик из багажника автомобиля, фрагмент внутренней обшивки багажника и которые 05.06.2011 г. (т.2 л.д. 143-147, 148-150) были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2011 г. (т.2 л.д. 123-132), в ходе которого в домовладении " адрес обезличен " были обнаружены и изъяты: мужские летние тапочки черного цвета, мужские брюки черного цвета торговой марки "Аrmani", мужская футболка черного цвета и которые 05.06.2011 г. (т.2 л.д. 143-147, 148-152) были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколами осмотра документов от 19.01.2012 г. (т.5 л.д. 271-273, 294-296) в ходе которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств детализация телефонных переговоров с номеров, которыми пользовались Архипов С.С. и Шамуров Б.И.;

- заключением эксперта N 460 от 08.07.2011 г. (т.3 л.д. 54-65), согласно которому происхождение крови на фрагменте внутренней обшивки багажника, личных вещах изъятых у Шамурова Б.И. от потерпевших Х. и Ч. (каждого в отдельности или обоих вместе) не исключается;

- заключением эксперта от 22.07.2011 г. (т.3 л.д.111-115), согласно которому рыночная стоимость автомобиля "DAEWOO NEXIA" г/н 1999 года выпуска (с учетом износа) по состоянию на 27 мая 2011 года составляет 107000 рублей;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N 368 от 28.05.2011 г. (т. 1 л.д. 122-124), согласно которой каких-либо телесных повреждений на кожных покровах Архипова С.С. не обнаружено;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N 407 от 02.06.2011 г. (т. 2 л.д. 83-85), согласно которой у Шамурова Б.. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на тыльной поверхностях кистей рук у лучезапястных суставов, которые возникли в результате трения эластичным предметом, которым могла явиться петля-удавка.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 119 от 27.06.2011 г. (т. 1 л.д. 211-219) в ходе осмотра трупа Ц., 1975 года рождения были обнаружены телесные повреждения в виде горизонтально-расположенной, одиночной, замкнутой, равномерно западающей странгуляционной борозды в средней трети шеи с признаками прижизненности в виде кровоизлияний в дне странгуляционной борозды и в подлежащих мягких тканях шеи, перелома обоих больших рожков подъязычной кости по сгибательному типу, кровоизлияний в мягкие ткани головы в лобно-теменной области по срединной линии, теменно-височной области справа и в проекции правого теменного бугра с признаками прижизненности, а также признаки бурно протекающей механической асфиксии в виде точечных кровоизлияний под конъюнктиву глаз и век, острого вздутия легких с наличием большого количества точечных кровоизлияний под плеврой на поверхности легких, под эпикардом на поверхности сердца, отека головного мозга. Странгуляционная борозда на шее возникла в результате удавления петлей в один оборот на шее из положения нападавшего сзади от Ц., узел располагался на задней поверхности шеи. Кровоизлияния в мягкие ткани головы были причинены не менее чем тремя ударами тупого твердого предмета удлиненной формы с шириной ударной поверхности до 2,5-3 см. Перелом больших рожков подъязычной кости возник в результате удавления петлей. Все повреждения имеют признаки прижизненности. Смерть его наступила в результате механической асфиксии от грубого сдавления органов шеи петлей при удавлении. Каких-либо телесных повреждений, косвенно указывающих на самооборону, на трупе обнаружено не было.

Последовательность причинения телесных повреждений представляется следующей: первоначально имели место удары тупым твердым предметом удлиненной формы по голове с возможной потерей сознания и беспомощным состоянием с последующим удавлением петлей-удавкой путем грубого сдавления органов шеи на один оборот петлей из положения нападавшего сзади от Ц. Обнаруженные на трупе повреждения в виде горизонтально расположенной, одиночной, замкнутой странгуляционной борозды с признаками прижизненности, перелом подъязычной кости, с признаками бурно протекающей асфиксии состоят в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти и имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. К моменту исследования труп подвергся гнилостной трансформации.

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы N 120 от 27.06.2011 г. (т. 1 л.д. 227-235) в ходе осмотра трупа Х., 1977 года рождения были обнаружены телесные повреждения в виде горизонтально-расположенной, двойной, замкнутой, равномерно западающей странгуляционной борозды в средней трети шеи с признаками прижизненности в виде кровоизлияний в дне странгуляционной борозды и в подлежащих мягких тканях шеи, перелома обоих больших рожков подъязычной кости по сгибательному типу, кровоизлияний в мягкие ткани головы в лобно-височной области слева и в теменно-затылочной области по срединной линии с признаками прижизненности, кровоподтека на левом плече в нижней трети по наружной поверхности, ссадины на левом предплечье с переходом на область левого локтевого сустава, ссадины на левом предплечье на границе нижней и средней трети по наружной поверхности, а также признаки бурно протекающей механической асфиксии в виде точечных кровоизлияний под конъюнктиву глаз и век, острого вздутия легких с наличием большого количества точечных кровоизлияний под плеврой на поверхности легких, под эпикардом на поверхности сердца, отека головного мозга. Странгуляционная борозда на шее возникла в результате удавления петлей в два оборота на шее, узел располагался на передней поверхности шеи справа от щитовидного хряща. Кровоизлияния в мягкие ткани головы были причинены не менее чем двумя ударами тупого твердого предмета удлиненной формы с шириной ударной поверхности до 2,5-3 см. Перелом больших рожков подъязычной кости возник в результате удавления петлей при грубом воздействии на область шеи. Кровоподтек на левом плече в нижней трети по наружной поверхности, ссадины на левом предплечье и левом локтевом суставе были причинены прижизненно ударно-травматическим воздействием тупого твердого предмета удлиненной формы. Перелом 1 зуба на верхней челюсти слева причинен действием тупого твердого предмета. Все повреждения имеют признаки прижизненности. Смерть его наступила в результате механической асфиксии от грубого сдавления органов шеи петлей при удавлении. Телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин на т.н. "активных частях тела" - левом предплечье, левом локтевом суставе и нижней трети левого плеча косвенно могут указывать на попытку активной самообороны во время прикрытия ударяемых частей тела левой рукой.

Последовательность причинения телесных повреждений представляется следующей: первоначально имели место удары тупым твердым предметом удлиненной формы по голове с возможной потерей сознания и беспомощным состоянием с последующим удавлением петлей-удавкой путем грубого сдавления органов шеи на два оборота петлей. Обнаруженные на трупе повреждения в виде горизонтально расположенной, двойной, замкнутой странгуляционной борозды с признаками прижизненности, перелом подъязычной кости, с признаками бурно протекающей асфиксии состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Кровоизлияния в мягкие ткани головы без морфологических признаков черепно-мозговой травмы, применительно к живым лицам не влекут за собой вреда здоровью. К моменту исследования труп подвергся гнилостной трансформации.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 121 от 27.06.2011 г. (т. 1 л.д. 243-252) в ходе осмотра трупа Ч., 1984 года рождения были обнаружены телесные повреждения в виде горизонтально-расположенной, двойной, замкнутой, равномерно западающей странгуляционной борозды в средней трети шеи с признаками прижизненности в виде кровоизлияний в дне странгуляционной борозды и в подлежащих мягких тканях шеи, перелома обоих больших рожков подъязычной кости по сгибательному типу, трех ушибленных ран на волосистой части головы в теменной и теменно-затылочной области справа, кровоизлияний в мягкие ткани головы в проекции ран и в проекции левого теменного бугра с признаками прижизненности, ссадин на левой голени в нижней трети по внутренней поверхности и передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтеков и ссадин, странгуляционной борозды в области лучезапястных суставов, а также признаки бурно протекающей механической асфиксии в виде точечных кровоизлияний под конъюнктиву глаз и век, острого вздутия легких с наличием большого количества точечных кровоизлияний под плеврой на поверхности легких, под эпикардом на поверхности сердца. Странгуляционная борозда на шее возникла в результате удавления петлей в два оборота на шее, узел располагался на боковой поверхности шеи слева. Три ушибленные раны на волосистой части головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы в проекции ран и в области левого теменного бугра были причинены не менее чем четырьмя ударами тупого твердого предмета удлиненной формы с шириной ударной поверхности до 2,5-3 см. Перелом больших рожков подъязычной кости возник в результате удавления петлей при грубом воздействии на область шеи. Кольцевидный кровоподтек и ссадины на лучезапястных суставах возникли в результате грубой фиксации рук, заведенных за спину, петлей удавкой на уровне лучезапястных суставов. Отдельные ссадины на левой голени в нижней трети по внутренней поверхности и на передней поверхности правого коленного сустава возникли от соударения с тупыми твердыми предметами. Все повреждения имеют признаки прижизненности. Смерть его наступила в результате механической асфиксии от грубого сдавления органов шеи петлей при удавлении. Телесных повреждений, косвенно указывающих на активную самооборону, не обнаружено.

Последовательность причинения телесных повреждений представляется следующей: первоначально имели место удары тупым твердым предметом удлиненной формы по голове с возможной потерей сознания и беспомощным состоянием с последующей фиксацией рук на уровне лучезапястных суставов с заведением рук за спину и затем удавление петлей-удавкой путем грубого сдавления органов шеи на два оборота петлей с узлом, расположенным на левой боковой поверхности шеи. Обнаруженные на трупе повреждения в виде горизонтально расположенной, двойной, замкнутой странгуляционной борозды с признаками прижизненности, перелом подъязычной кости, с признаками бурно протекающей асфиксии состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Ушибленные раны на волосистой части головы с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани без морфологических признаков черепно-мозговой травмы, применительно к живым лицам влекут за собой легкий вред здоровью. К моменту исследования труп подвергся гнилостной трансформации.

Согласно показаниям свидетеля эксперта Т. смерть Ц., Х., Ч. наступила в результате удавления петлей при грубом воздействии петли на шею. При этом смерть каждого из них наступила сразу же после удавления петлей в результате механической асфиксии. Поскольку тела были обнаружены через нескольку дней, с учетом выраженности трупных явлений, он дал заключения, что их смерть могла наступить либо поздним вечером 23 мая 2011 года, либо ночью 24 мая 2011 года. Более точно определить нельзя, в связи с изменениями, произошедшими с трупами до их обнаружения, так как к моменту исследования трупы подверглись гнилостной трансформации.

Оценивая заключения экспертиз с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд приходит к выводу, что данные заключения соотносятся с другими доказательствами, не противоречат им, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. В заключениях содержатся выводы, которые подтверждаются и другими доказательствами. Заявлений от подсудимых и их адвокатов по поводу их проведения не поступало. Поэтому суд признает их объективными и достоверными.

Согласно заключениям стационарных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз N 401 от 17.08.2011 г. (т. 3 л.д. 76-79) и N 379 от 10.08.2011 года (т. 3 л.д. 99-102) Архипов С.С. и Шамуров Б.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психической деятельности не страдали в прошлом, в момент инкриминируемых им деяний, к моменту производства по настоящему уголовному делу и не страдают ими в настоящее время. Как не страдающие каким-либо психическим расстройством, они могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемым им деяний. В момент инкриминируемых им деяний, у них не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, они правильно ориентировались в окружающей обстановке, лицах, вступали с ними в адекватный, речевой контакт, не обнаруживая при этом ни бреда, ни галлюцинации. В настоящее время они могут правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются. В момент инкриминируемых им деяний в состоянии физиологического аффекта не находились.

Выводы экспертов соответствуют проверенным в судебном заседании доказательствам: справкам ЦРБ " данные изъяты " района, справкам из " данные изъяты " (т.4 л.д. 85, 86, 159, 160) согласно которым Архипов С.С. и Шамуров Б.И. на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоят, характеристик с места жительства, их поведению в судебном заседании, где они давали обдуманные показания, адекватно оценивая обстоятельства дела. Поэтому, достоверность выводов экспертизы у суда не вызывает сомнения. Суд находит заключения экспертов обоснованными, а Архипова С.С. и Шамурова Б.И. в отношении содеянного - вменяемыми, которые в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются.

Обвинение Шамурова Б.И. и Архипова С.С. в убийстве Ц., Х., Ч. совершенного группой лиц по предварительному сговору сопряженное с разбоем и разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору суд считает, что оно нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, несмотря на отрицание подсудимыми своего участия в данных преступлениях. Согласно показаниям подсудимых, которые они неоднократно давали на предварительном следствии, при проверки их показаний на месте, которые они давали в присутствии участников этого следственного действия усматривается, что после того, как Шамуров Б.И. предложил Архипову С.С. совершить разбойное нападение и убийство потерпевших с целью завладения их денежными средствами, полагая, что после окончания работ в России они владеют значительными денежными суммами, они купили веревку в магазине, заранее договорившись о способе совершения убийства путем удушения. Потом, после распития спиртных напитков, Шамуров Б.И. согласно существующей договоренности о распределении ролей при совершения этих преступлений, вызывал Ц., Х., Ч. по очереди из дома на улицу, под предлогом поговорить и покурить, после чего внезапно нападал на них, наносил им удары металлической трубой по голове, от которых они падали на землю, а Архипов С.С. в это время, набрасывал им на шею, отрезанную от общего мотка и заранее приготовленную веревку, обматывал ее вокруг шеи, после чего Шамуров Б.И. и Архипов С.С. взявшись за концы веревки, тянули ее в разные стороны с целью удушения Ц., Х., Ч., после чего завладевали их деньгами, которые были у них в карманах одежды. После этого на автомашине, принадлежащей убитому Ч., погрузив туда трупы, отвезли их в сторону станицы М., где и бросили.

То, что данные преступления были совместно совершены подсудимыми именно в такой последовательности, о чем они подробно показывали на предварительном следствии, подтверждается и заключениями судебно-медицинских экспертиз трупов, согласно которым эксперт установил последовательность причинения телесных повреждений: первоначально имели место удары тупым твердым предметом удлиненной формы по голове с возможной потерей сознания и беспомощным состоянием с последующим удавлением петлей-удавкой путем грубого сдавливания органов шеи на два оборота петлей.

Направленность умысла Шамурова Б.И. и Архипова С.С. и их действия на лишение Ц., Х., Ч. жизни подтверждается не только показаниями подсудимых на предварительном следствии, но и совокупностью иных доказательств содеянного: заключениями судебно-медицинского эксперта о характере, количестве, тяжести этих повреждений, локализации телесных повреждений, способа преступления и орудия преступления, которыми являются металлическая труба, которой Шамуров Б.И. наносил удары по голове Ц., Х., Ч. и веревка, купленная подсудимыми заранее, с целью удушения, которую Архипов С.С. набрасывал на шею Ц., Х., Ч., обматывал вокруг шеи, после чего подсудимые, взявшись за разные концы веревки, производили их удушение.

Некоторое несоответствие в показаниях подсудимых о количестве, способах и месте наносимых ими ударов, а также, конкретных действиях каждого их них при удушении Ц., Х., Ч., по мнению суда, вызваны как состоянием их алкогольного опьянения, в результате чего они не могли тщательно запомнить в деталях все события того дня, так и является способом уменьшить свою роль в данных преступлениях, и тем самым снизить наказание за содеянное.

Также нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и совершение Шамуровым Б.И. и Архиповым С.С. кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, так как после того, как они лишили потерпевших жизни, и, в частности водителя автомобиля Ч., они завладели этой автомашиной, погрузили туда трупы, Шамуров Б.И. сел за руль, а Архипов С.С. сел на переднее пассажирское сиденье и вывезли трупы в район ст. М.. Заглушив двигатель автомашины, они выгрузили трупы из нее, после чего пытались ее завести. Увидев, что автомашина не заводится, Шамуров Б.И. и Архипов С.С. не бросили заглохшую автомашину на месте, если бы они не хотели ее похитить, как об этом они утверждают в судебном заседании, а напротив, приняли все меры к ее похищению, для чего Шамуров Б.И. позвонил свидетелю Ш., чтобы тот приехал за ними, взял заглохшую автомашину на буксир и вывез ее в ст. Х., где они проживали. После того, как Ш. приехал и взял автомашину на буксир, Шамуров Б.И. в присутствии Архипова С.С. предложил Ш. купить данный автомобиль за сумму 25 тысяч рублей. Когда данная автомашина на буксире была доставлена во двор Ш., разговор о покупке продолжился во дворе Ш.. Присутствующий при этом Архипов не высказал возражения против ее продажи, а напротив, после этого разговора, при котором Ш. согласился на покупку автомашины при предъявлении ему всех документов, Архипов С.С. и Шамуров Б.И. открутили номера с автомашины, чтобы эти " " данные изъяты "" номера не бросались в глаза, после чего оставили автомашину во дворе Ш. на временное хранение.

То, что Шамуров Б.И. и Архипов С.С. имели целью именно похищение по предварительному сговору группой лиц автомашины принадлежащей Ч. подтверждается и другими доказательствами:

- так, согласно показаниям свидетеля Ш., разговор о покупке автомашины велся Шамуровым Б.И. в присутствии Архипова С.С., как во время ее буксирования, так и во дворе его дома, при этом никого возражения со стороны Архипова по поводу продажи чужой машины не было;

- согласно показаниям свидетеля К. 23 мая 2011 года около 22 часов ей позвонил Архипов С.С. и сказал, что на следующий день он приедет к ней на автомобиле, и заберет в ст. Х., хотя ей было известно, что у него автомобиля не было, а когда утром приехал на автобусе, то ответил, что автомобиль сломался, и он его отвез на ремонт;

- согласно показаниям свидетеля И. 24 мая 2011 года, когда она приехала к Шамурову Б.И. по просьбе К., то в ходе разговора Шамуров Б.И. рассказывал им с К., что у него накануне сломалась машина, при этом что это за машина, ей не известно.

- согласно показаниям свидетеля Д., соседки Шамурова Б.И., она никогда не видела, чтобы у Шамурова Б.И. или Архипова С.С. была ранее автомашина.

Поэтому Архипов С.С., говоря К., что 24 мая 2011 года, то есть после убийства, он приедет вместе с Шамуровым Б.И. за нею на автомашине, а Шамуров Б.И., также на следующий день после убийства говоря К. и И., о том, что его машина сломалась и находится в ремонте, говорили именно об автомашине убитого ими Ч., которую они похитили и собирались продать, предложив Ш. ее купить.

Кроме того, давая показания на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, Архипов С.С. и Шамуров Б.И. подтвердили, что похищенную у убитого ими Ч. автомашину они собирались продать вместе.

Согласно экспертизе стоимость автомобиля составляет 107 тысяч рублей, что является, в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ значительным ущербом для потерпевшего.

Несмотря на утверждение Шамурова Б.И. о том, что Архипов С.С. участие в убийстве и разбойном нападении не принимал, он сам совершил эти преступления и отрицание подсудимым Архиповым С.С. своего участия в разбойном нападении и непосредственном лишении жизни Ц., Х., Ч. путем удушения, их вина нашла свое подтверждения в судебном заседании, как оглашенными в судебном заседании показаниями, которые они давали на предварительном следствии, так и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В своих показаниях на предварительном следствии, которые признаны допустимыми доказательствами, где Шамуров Б.И. и Архипов С.С. давали их в присутствии адвокатов, а при проверки показаний на месте происшествия и в присутствии понятых и всех участников следственного действия, они подробно рассказывали о совершенных ими преступлениях, в частности о способе и орудиях, применяемых ими при убийстве Ц., Х., Ч., действиях каждого из них при совершение этих преступлений. Подтверждали, что согласно ранее достигнутой договоренности Шамуров Б.И. по очереди вызывал Ц., Х., Ч. из дома на улицу, там он наносил им металлической трубой удары по голове, а Архипов С.С., заранее приготовленным отрезком веревки накидывал ее им на шею, после чего, подсудимые, взявшись за разные концы веревки, тянули ее в разные стороны с целью их удушения.

Отрицание в судебном заседании подсудимыми Архиповым С.С. и Шамуровым Б.И. своего участия в умышленном убийстве, разбое и краже при наличии всей совокупности доказательств причастности их к совершенным преступлениям является одним из способов уйти от уголовной ответственности и наказания за содеянное, так как доказательств, опровергающих предъявленное им обвинение в судебное заседание ни осужденными, ни их защитниками представлено не было.

Доводы, приведенные в судебном заседании Архиповым С.С. и Шамуровым Б.И. и поддержанные их защитниками, что показания в качестве подозреваемых, обвиняемых, при проверки показаний на месте и явки с повинной они давали под физическим и моральным воздействием работников правоохранительных органов, не приведя конкретно фамилий данных сотрудников, не нашли своего подтверждения. По их заявлению старшим следователем следственного отдела по " данные изъяты " району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю была проведена тщательная проверка, в результате которой эти доводы подсудимых были опровергнуты. Постановлением от 26 апреля 2012 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.286, ст.302 УК РФ было отказано в связи с отсутствием событий преступлений. Кроме того, ни Шамуров Б.И., ни Архипов С.С. давая показания с участием адвокатов на протяжении всего предварительного следствия, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела с ходатайствами или заявлениями о применении к ним каких-либо методов воздействия не обращались. От их адвокатов также не поступало никаких замечаний либо ходатайств о нарушении прав их подзащитных на предварительном следствии.

К тому же согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз у Архипова С.С. каких-либо телесных повреждений на кожных покровах не обнаружено, у Шамурова Б.И. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на тыльной поверхностях кистей рук у лучезапястных суставов, которые возникли в результате трения эластичным предметом, которым могла явиться петля-удавка.

Факт, что у Шамурова Б.И. никаких повреждений, кроме как от грубого затягивая петли, не было, подтвердил в судебном заседании и эксперт Т., пояснив, что на его вопрос о том, не били ли его, тот при проведении экспертизы заявил, что его никто не бил, повреждения на кистях получил в момент удавления петлей трех граждан " данные изъяты ", жалоб не имел.

Показания Шамурова Б.И. в судебном заседании о том, что убийство Ч., Х. и Ц. он совершил неумышленно, без участия Архипова С.С., тот только помогал ему вывозить трупы, а убийство он совершил в результате конфликта с погибшими, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями подсудимых на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, где они подробно описывали события совершения ими совместно данных преступлений, их показаниями при проверке показаний на месте происшествия, просмотренным диском видеозаписи, где Архипов С.С. подробно, в деталях рассказал и показал в присутствии понятых, адвоката и участников следственного действия о совершении этих преступлений совместно с Шамуровым Б.И. Показания Шамурова Б.И. о совершении им убийства потерпевших неумышленно, в ходе драки также опровергаются и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которым у него никаких повреждений, которые бы свидетельствовали о самообороне, не имеется. Также, согласно судебно-медицинским экспертизам на трупах Ч., Х. и Ц. не было обнаружено каких-либо телесных повреждений, косвенно указывающих на самооборону.

Показания свидетеля У. в судебном заседании, где он говорил о наличие конфликта между погибшими и Шамуровым из-за его матери - Б. и на которые ссылается Шамуров Б.И., как в подтверждении имеющегося у него конфликта с погибшими, суд также оценивает критически, поскольку в своих показаниях на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, У. ни о каком конфликте не говорил, подтвердил показания, которые давали его мать - Б. и его сестра - В. о том, что никакого конфликта в доме у Шамурова Б.И. не было. Шамуров Б.И., Архипов Сергей и мужчины азиатской внешности сидели за столом, выпивали, разговаривали с его матерью. Посидев некоторое время, он вместе с матерью и сестрой ушли домой. Также отрицают наличие в доме у Шамурова Б.И. в их присутствии какого-либо конфликта и свидетели Б. и В.

Суд считает, что эти показания в судебном заседании свидетель У. дает исходя из ложно понятого чувства помощи Шамурову Б.И., так как согласно справке из ИЗ- " данные изъяты " Шамуров Б.И. и У. находились в одной камере с 24 августа по 5 ноября 2011 года, куда У. был помещен в связи с его привлечением к уголовной ответственности. В судебное заседание У. был вызван из исправительной колонии, где он отбывает наказание за совершенное преступление по ходатайству Шамурова Б.И., которое он неоднократно высказывал в ходе судебного заседания. Его показания противоречат, как его показаниям на предварительном следствии, так и показаниям его матери Б. и его сестры - В., которые подтвердили об отсутствии какого-либо конфликта между Шамуровым Б.И. и находившими в его доме лиц азиатской внешности.

Поэтому суд считает, что целью Шамурова Б.И., говоря о наличие какого-то конфликта в его доме из-за Б., в связи с чем, он совершил не умышленные убийства, а в ходе драки, является также одним из способов уменьшить уголовную ответственность и наказания за содеянное, поскольку доказательств, подтверждающих его утверждение о наличие конфликта в судебное заседание не представлено.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины Архипова С.С. и Шамурова Б.И. и их действия правильно квалифицированы по:

п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти двум и более лицам, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем,

п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего,

п."а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым Архипову С.С. и Шамурову Б.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение ими особо тяжких и средней тяжести преступлений, обстоятельства совершения преступлений, роль каждого из них при совершении преступлений, признание ими своей вины на предварительном следствии, то, что ранее они не привлекались к уголовной ответственности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состояли, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, их возраст, данные их личности: Архипов С.С. родился в многодетной семье, из детей которых является старшим, по месту жительства и за время обучения в школе характеризуется удовлетворительно, Шамуров Б.И. по месту жительства в " данные изъяты " районе характеризуется удовлетворительно, по месту жительства в " данные изъяты " - положительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд относит: Архипову С.С. и Шамурову Б.И. - их явки с повинной, которые даны без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, а Шамурову Б.И., в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ также наличие малолетних детей - сына Э.Ш., " дата обезличена " года рождения, сына Э.С., " дата обезличена " года рождения, дочери Э.М., " дата обезличена " года рождения.

Поэтому при назначение наказания, по преступлениям предусмотренных п. "а","в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, суд при назначении им наказания руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначение наказания, по преступлениям предусмотренных п. "а", "ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ к ним, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд не может применить норму ч.1 ст.62 УК РФ, так как в соответствии с ч.3 ст.62 УК РФ данная норма не применяются к лицам, в отношении которых санкция статьи УК РФ предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы.

По преступлению, предусмотренному п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, учитывая их материальное положение, поскольку они не работали и не имеют самостоятельного заработка, суд назначает наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Также при назначение Архипову С.С. наказания по преступлениям, предусмотренным п. "а", "ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ и п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ суд назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ.

Шамуров Б.И. является гражданином Республики " данные изъяты ", постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, поэтому к нему суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как согласно ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, суд считает необходимым назначить Архипову С.С. и Шамурову Б.И. наказание, связанное с изоляцией от общества, определив вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ.

Потерпевшим Ч. заявлен гражданский иск на сумму 2 миллиона рублей, в качестве компенсации морального вреда, а также 800 тысяч рублей, которые, по его мнению, были у Ч. в момент его убийства. Суд признает, что в результате преступных действий истцу был причинен имущественный ущерб на сумму 28 тысяч рублей, который указан в обвинительном заключении и нашел свое подтверждение в судебном заседании. Других доказательств, что у убитого Ч. была сумма, указанная Ч. не добыто ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании. Поэтому суд полагает, что указанная в приговоре сумма 28 тысяч рублей, согласно ст.ст.1064, 1080 ГК РФ подлежит взысканию в полном объеме в солидарном порядке с подсудимых Шамурова Б.И. и Архипова С.С., как лиц совместно его причинивших.

Разрешая вопрос о гражданском иске Ч. в части компенсации морального вреда, суд признает, что в результате совершённого преступления, ему были причинены нравственные и физические страдания, связанные с гибелью брата, поэтому моральный вред подлежит взысканию с подсудимых Шамурова Б.И. и Архипова С.С. как лиц, его совершившего.

При определении размера морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимых Шамурова Б.И. и Архипова С.С., их материальное положение, объём нравственных и физических страданий потерпевшего и, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ полагает, что гражданский иск Ч. в этой части подлежит частичному удовлетворению, взыскав в его пользу с подсудимых Шамурова Б.И. и Архипова С.С. в счёт компенсации морального вреда по 350 тысяч рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Архипова С.С. и

Шамурова Б.И. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п."а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 4 ст. 162, п."а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, УК РФ и назначить наказание

Архипову С.С.

по п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 (один) год, в соответствии со ст.53 УК РФ обязать его после отбытия наказания не выезжать за пределы муниципального района, где он будет проживать, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган для регистрации не реже двух раз в месяц;

по п."а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - 19 (девятнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст.53 УК РФ обязать его после отбытия наказания не выезжать за пределы муниципального района, где он будет проживать, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган для регистрации не реже двух раз в месяц.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание

в виде 22 (двадцати двух) лет лишения свободы без штрафа

с ограничением свободы на 2 года, в соответствии со ст.53 УК РФ обязать его после отбытия наказания не выезжать за пределы муниципального района, где он будет проживать, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган для регистрации не реже двух раз в месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шамурову Б.И.

по п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы;

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - 9 (девять) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п."а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - 19 (девятнадцать) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде

23 (двадцати трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Архипову С.С. и Шамурову Б.И. исчислять с 31 мая 2012 года. Зачесть в счет отбытия наказания время содержания их под стражей: Архипову С.С. - с 27 мая 2011 года по 30 мая 2012 года включительно, Шамурову Б.И. - с 29 мая 2011 года по 30 мая 2012 года включительно,

Меру пресечения осужденным Архипову С.С. и Шамурову Б.И. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Ч. удовлетворить частично. В его пользу в солидарном порядке взыскать с Архипова С.С. и Шамурова Б.И. сумму 28 000 рублей, похищенных у Ч., а также в счет компенсации морального вреда взыскать с Шамурова Б.И. - 350 тысяч рублей, с Архипова С.С. - 350 тысяч рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль "Дэу Нэксиа" г/н хранящийся на штрафной стоянке в г. " данные изъяты ", государственные регистрационные знаки автомобиля "Дэу Нэксиа" г/н а также полиэтиленовую папку синего цвета, содержащую документы: страховой полис на имя Ч. серии документа на " данные изъяты " языке, имеющий серийное обозначение , полис обязательного страхования гражданской ответственности серии к которому металлической скобой прикреплена квитанция , водительское удостоверение на имя Ч. серии , доверенность серии документ, выполненный в форме книги из 2-х листов, заполненный на узбекском языке серии , хранящиеся при уголовном деле - возвратить по принадлежности Ч. немедленно после оглашения приговора;

чехлы с переднего водительского сиденья, с переднего пассажирского сиденья, заднего пассажирского сиденья, матерчатый коврик из багажника, фрагмент внутренней обшивки багажника с внутренней стороны напротив замка багажного отделения автомобиля "Дэу Нэксиа" г/н 1999 года выпуска - возвратить по принадлежности Ч. немедленно после оглашения приговора;

мобильный телефон марки "Нокиа 1800" с СИМ-картой внутри, мобильный телефон марки "Нокиа" без СИМ-карты - возвратить по принадлежности Ч. немедленно после оглашения приговора;

фрагмент деревянного покрытия пола, пропитанный веществом бурого цвета, фрагмент обоев с пятнами вещества бурого цвета, мужская майка черного цвета с надписью на передней стороне "Tom Hawkings", тряпка бело-розового цвета со следами вещества бурого цвета, мужские трусы серого цвета, мужские спортивные брюки черного цвета торговой марки "Adidas" и носки серого цвета, с пятнами вещества бурого цвета, фрагмент материи, полимерная упаковка "Круасаны слоеные сказка с конфетюром", полимерная пустая бутылка "Горячий ключ" и полимерная пустая бутылка с этикеткой "Эрмигурт", полимерная бутылка "Горячий ключ" и полимерный стакан "Очаково" хранящиеся при уголовном деле - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

футболка светлого цвета с надписью на передней поверхности на английском языке, шорты, мужские трусы, фрагмент ткани коричневого цвета, два фрагмента веревки, изъятые в ходе осмотра трупа Ч., трико из трикотажной ткани, сорочка серого цвета в коричневую и белую полоску, мужские трусы синего цвета, фрагмент веревки, изъятые в ходе осмотра трупа Х., сорочка серого цвета из трикотажной ткани, майка белого цвета, джинсы (брюки) голубого цвета, носки белого цвета, фрагмент веревки, изъятые в ходе осмотра трупа Ц., мужские летние тапочки черного цвета, мужские брюки черного цвета торговой марки "Аrmani", мужская футболка черного цвета хранящиеся при уголовном деле - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

фрагмент капроновой веревки, смотанный в овальной форме, оклеенный скотчем и биркой "шнур плетенный с наполнителем, металлическая труба, окрашенная краской хранящиеся при уголовном деле - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации, через Краснодарский краевой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Рубан В.В.