Кассационное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.,

судей Басова И.Е. и Крайника И.Ю.,

при секретаре Комиссаровой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 31 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Кулик С.В. на апелляционное постановление Красноармейского районного суда от 25 сентября 2012 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 258 Красноармейского района от 23 августа 2012 г., которым

Кулик С.В., родившийся " дата обезличена " в " адрес обезличен ", ранее не судим,

осужден по ч.1 ст.330 УК РФ к штрафу в размере заработной платы за период два месяца, что соответствует 49760 рублям.

По приговору мирового судьи Кулик С.В. признан виновным в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи и апелляционном постановлении суда.

Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступления осужденного Кулик С.В., его представителя Филипчук И.В. просивших об отмене постановления Красноармейского районного суда и приговора мирового судьи, возражения прокурора Барзенцова К.В. полагавшего апелляционное постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе Кулик С.В. просит отменить апелляционное постановление суда, приговор мирового судьи, и производство по делу прекратить. По мнению осужденного, судами первой и апелляционной инстанций не установлен объект преступления, соответственно не установлен состав преступления, также, по мнению автора жалобы, не установлена объективная сторона преступления, не дано оценки наличию между ним и Ш. гражданско-правовых отношений, не принято во внимание отсутствие каких-либо законных запретов на совершение им сделки купли-продажи дома, при этом у Ш. оспаривается лишь предполагаемое право на спорное имущество, при этом обвинительным актом в отношении Кулик С.В. ставится вопрос о незаконности решения мирового судьи о разделе супружеского имущества.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель С. просит постановление суда оставить без изменения жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доказанность виновности осужденного в совершении преступления, установление всех фактических обстоятельств дела, правильную правовую оценку действий осужденного, несостоятельность доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав стороны, находит апелляционное постановление суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о виновности Кулик С.В. в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность Кулик С.В. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами исследованными судом. На основании исследованных доказательств судом установлены фактические обстоятельства дела, место, время, способ совершения преступления и наступившие последствия, в том числе достоверно установлено, что Кулик С.В. умышленно не предоставил в регистрационную службу решение суда о разделе совместного нажитого имущества от 29 мая 2007 г., а также не сообщил об указанных обстоятельствах покупателю А., чем умышленно нарушил установленный законом порядок совершения сделки и причинил Ш. ущерб. Также на основании представленных стороной обвинения доказательств установлен размер ущерба.

Допустимость исследованных доказательств по делу проверялась мировым судьей, судом апелляционной инстанции, положенные в основу приговора и апелляционного постановления доказательства обоснованно признаны допустимыми, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. На основании данных доказательств судами первой и апелляционной инстанции установлены все обстоятельства подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с ст.73 УПК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кулик С.В. в совершении преступления, его действиям дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.330 УК РФ, как самоуправству, то есть самовольному, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный ущерб.

Версия Кулик С.В. об отсутствии в его действиях состава преступления, а также доводы жалобы выдвинутые в обоснование данной версии, тщательно проверялись судом апелляционной инстанции, не нашли своего подтверждения и опровергнуты совокупностью доказательств, которые признаны судом допустимыми и достоверными.

Все ходатайства сторон в судебном заседании рассмотрены судом, по ним приняты соответствующие решения, с необходимой мотивировкой в постановлении. Данных о том, что при рассмотрении уголовного дела было нарушено право осужденного на защиту, а также о том, что судами нарушен принцип состязательности сторон, при проверке материалов дела судебной коллегией не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.

Наказание Кулик С.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.330 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности виновного и иных обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 60-63 УК РФ.

Апелляционное рассмотрение жалобы проведено в соответствие с положениями Главы 44 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона влекущих отмену апелляционного постановления суда при проверке материалов уголовного дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное постановление Красноармейского районного суда от 25 сентября 2012 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 258 Красноармейского района от 23 августа 2012 г. в отношении Кулик С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.