Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 октября 2012 г. по делу N 33-10681/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Бурковской Е.А., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Кобцевой И.В.,

с участием прокурора Елансковой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области к А.А. о выселении, обязании заключения договора мены жилых помещений, встречному исковому заявлению А.А. к администрации городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области о предоставлении отдельного изолированного благоустроенного жилого помещения,

по апелляционной жалобе А.А.

на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2012 года, которым:

- исковые требования администрации городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области к А.А. удовлетворены;

- А.А. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес";

- А.А. обязан заключить с администрацией городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области договор мены жилых помещений в рамках Областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2010-2011 годах", утвержденной Постановлением Администрации Волгоградской области от 11.05.2010 N 194-п;

- встречные исковые требования А.А. к администрации городского поселения г. Краснослободск о предоставлении отдельного изолированного благоустроенного жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав прокурора прокуратуры Волгоградской области Еланскову Л.Ф., полагавшую решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований администрации городского поселения г. Краснослободск с вынесением нового решения в указанной части, которым в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области обратилась в суд с иском к А.А. о выселении, обязании заключения договора мены жилых помещений.

В обоснование заявленных требований указано, что А.А. и А.В. являются собственниками (в равных долях) квартиры "адрес"

Указанный жилой дом в 2006 году в установленном порядке был признан аварийным и подлежащим сносу. Протоколом общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об участии в муниципальной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2010 году. В связи с этими обстоятельствами жилой дом "адрес" был включен в Перечень аварийных многоквартирных домов, на переселение граждан из которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках реализации областной целевой программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с учетом необходимости развития малоэтажного строительства в 2010-2011 годах", являющийся Приложением к названной Программе, утвержденной Постановлением Администрации Волгоградской области от 11.05.2010 N 194-п (далее - Программа, региональная Программа о переселении).

В ходе реализации Программы для переселения жильцов "адрес" в данном населенном пункте построен дом "адрес", в котором квартира N "..." планировалась администрацией г. Краснослободска к предоставлению А.А. и А.В. А.В. согласна на заключение с администрацией поселения договора мены жилых помещений. Однако ответчик возражает против заключения такого соглашения и отказывается переселяться в новое благоустроенное жилое помещение.

Истец - администрация городского поселения г. Краснослободск просил суд выселить А.А. из изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", в благоустроенное изолированное жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес"; обязать ответчика заключить с администрацией городского поселения г. Краснослободск договор мены жилых помещений в рамках Областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2010-2011 годах", утвержденной Постановлением Администрации Волгоградской области от 11.05.2010 N 194-п.

А.А. обратился со встречными исковыми требованиями к администрации городского поселения г. Краснослободск об обязании предоставить отдельное изолированное благоустроенное жилое помещение.

В обоснование требований указал, что поскольку брак с другим собственником квартиры "адрес" А.В. расторгнут, за ним в порядке раздела совместно нажитого имущества признана 1/2 доля квартиры, согласно положениям жилищного законодательства заселение комнат лицами разного пола не допускается, то администрация обязана предоставить ему изолированное благоустроенное жилое помещение площадью соразмерной его доли в праве.

Просил суд обязать администрацию г. Краснослободска предоставить ему отдельное изолированное пригодное для проживания помещение общей площадью не менее "......." кв.м. в г. Краснослободске Среднеахтубинского района.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе А.А. оспаривает законность и обоснованность судебного акта, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым администрации городского поселения г. Краснослободск в иске о выселении и понуждении к заключению договора мены отказать, его иск о предоставлении отдельного изолированного жилого помещения удовлетворить. В качестве оснований к отмене решения указал на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части удовлетворения иска администрации городского поселения г. Краснослободск к А.А. о выселении и понуждении к заключению договора мены.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не отвечает.

Удовлетворяя иск администрации г. Краснослободска к А.А., суд исходил из доказанности истцом законности процедуры переселения граждан, проживающих в аварийном многоквартирном "адрес", отсутствия нарушений установленных законом требований при предоставлении А.А. и А.В. жилого помещения во вновь построенном в рамках региональной Программы доме по "адрес", равнозначности предлагаемого ответчикам к обмену жилого помещения. С учетом этих обстоятельств, судом сделан вывод о правомерности исковых притязаний о выселении и понуждении к заключению договора мены жилых помещений. Указанный вывод суд мотивировал ссылкой на положения ст. 32 Жилищного кодекса РФ и региональной целевой Программы о переселении.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, А.А. и А.В. (третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) являются собственниками в равных долях жилого помещения ( "адрес") в многоквартирном доме "адрес", признанным в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

В рамках реализации Областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2010-2011 годах", утвержденной Постановлением Администрации Волгоградской области от 11.05.2010 N 194-п, администрацией г. Краснослободска осуществлено строительство жилого дома "адрес", в котором квартира N "..." предложена для переселения А.А. и А.В.

В качестве оформления процедуры переселения администрацией г. Краснослободска А.А. и А.В. предложено заключить договор мены жилых помещений.

А.В. выразила готовность к переселению и заключению соответствующего соглашения, А.А. отказался от переселения на предложенных условиях.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ определено, что признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Согласно ч.ч. 1, 6 данной статьи Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

На основании ч. 8 данной статьи Кодекса по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу ч. 9 данной статьи, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Таким образом, как следует из вышеуказанных норм закона, общим правилом изъятия аварийных жилых помещений является процедура их выкупа. В случае недостижения соглашения по цене, условиям выкупа и иным значимым вопросам выкупной процедуры частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ установлен порядок судебного урегулирования такого спора. В качестве варианта, альтернативного выкупу, часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, предусмотрела возможность предоставления собственнику аварийного жилого помещения другого жилого помещения. Однако реализация данного, альтернативного, варианта изъятия жилого помещения возможна исключительно при условии достижения с собственником такого соглашения, т.е. только на добровольных началах, по обоюдному желанию сторон.

Аналогичное разъяснение применения части 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ содержится в подп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Кроме того, согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом согласно п. 3 Областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2010-2011 годах", утвержденной Постановлением Администрации Волгоградской области от 11.05.2010 N 194-п, определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Условий по предоставлению жилых помещений в рамках данной региональной Программы о переселении путем закрепления обязанности по заключению договора мены указанный правовой акт не содержит.

На основании изложенного, учитывая, что А.А., как один из собственников аварийного жилого помещения, не согласен на переселение в другое жилое помещение на условиях, предложенных администрацией г. Краснослободска, нормами действующего законодательства обязанности ответчика о заключении соответствующего договора не предусмотрено, он добровольно не обязывался перед истцом об обмене жилыми помещениями, требования администрации г. Краснослободска о понуждении А.А. к заключению договора мены не основаны на законе и подлежат отклонению. Поскольку требования о выселении А.А. из занимаемой квартиры в квартиру, предоставляемую администрацией г. Краснослободска, взаимосвязаны с вышеуказанными исковыми требованиями о понуждении к обмену помещениями, не могут быть разрешены без определения правового режима и собственника помещения, в которое, по мнению истца, подлежит переселению ответчик, по существу являются составной частью основных требований о переселении, в их удовлетворении также надлежит отказать.

Кроме того, отменяя решение суда в вышеуказанной части, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При таких обстоятельствах, совершение А.А. и А.В. сделок по отчуждению принадлежащего им жилого помещения, в том числе направленных на осуществление процедуры переселения, возможно только при наличии согласия между ними.

На основании изложенного, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановленное судом первой инстанции решение в части удовлетворения требований администрации г. Краснослободска к А.А. о выселении и понуждении к заключению договора мены жилыми помещениями, принять в указанной части новое решения, которым в удовлетворении указанных требований отказать.

При этом судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа А.А. в удовлетворении встречных исковых требований к администрации г. Краснослободска о предоставлении отдельного изолированного благоустроенного жилого помещения.

Принимая решение в указанной части, судом первой инстанции, на основании установленных по делу обстоятельств и положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ, сделан правильный вывод об отсутствии у органа местного самоуправления обязанности по предоставлению А.А. жилого помещения отдельно от другого сособственника - А.В. на том основании, что они не являются супругами, имеют раздельный режим общей собственности, и не могут быть заселены, как лица разного пола, в одно жилое помещение. К данным спорным правоотношениям также, как в отношениях по основным исковым требованиям, неприменимы положения части 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, поскольку указанная норма закона может быть реализована только при наличии обоюдного согласия сторон.

Доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб А.А. о незаконности постановленного судебного акта в части отказа в удовлетворении его исковых требований (признание дома аварийным является основанием для обеспечения жильем вне очереди, предоставление ему и А.В. одного жилого помещения повлечет за собой заселение комнат лицами разного пола) были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Данные доводы направлены на переоценку выводов суда в отношении встречных требований и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения. При этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют объективные причины для иной оценки установленных по делу в указанной части обстоятельств.

Содержащиеся в жалобах ссылки на допущенные судом нарушения процессуального закона при отклонении ходатайств А.А. об отводе судьи и отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки его представителя признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ оснований для отвода судьи (ст.ст. 16, 17), а также для отложения судебного разбирательства (ст. 167 ГПК РФ) не имелось.

Иных правовых доводов, влияющих на законность судебного решения в части отказа А.А. в удовлетворении иска о предоставлении отдельного изолированного благоустроенного жилого помещения, апелляционные жалобы не содержат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2012 года отменить в части:

- удовлетворения исковых требований администрации городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области к А.А.;

- выселения А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес";

- обязания А.А. заключить с администрацией городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области договор мены жилых помещений в рамках Областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2010-2011 годах", утвержденной Постановлением Администрации Волгоградской области от 11.05.2010 N 194-п.

Постановить по делу в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований администрации городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области к А.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" и обязании заключить договор мены жилых помещений в рамках Областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2010-2011 годах", утвержденной Постановлением Администрации Волгоградской области от 11.05.2010 N 194-п.

В остальной части решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: