Кассационное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-8598/12

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Манаенковой Е.Н.

судей Жабиной Н.А., Асатиани Д.В.

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ " "......."" к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по коммунальным платежам и встречному исковому заявлению ФИО к МУ " "......."" о понуждении к исполнению обязательств, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе и дополнениям к кассационной жалобе ФИО

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 13 июля 2011 года, которым с ответчиков взыскана задолженность по коммунальным платежам, встречный иск ФИО удовлетворен в части.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

МУ " "......."" обратилось в суд с иском к ФИО., ФИО., ФИО о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных платежей просили суд взыскать в пользу МУ " "......."" с ФИО сумму задолженности в размере "......." рублей "......." копеек, с ФИО - "......." копеек, с ФИО - в размере "......." копеек.

ФИО обратился в суд со встречным иском к МУ " "......."" о понуждении к исполнению обязательств и компенсации морального вреда. Окончательно просил суд обязать ответчика исполнить услугу по электроснабжению с организацией, продающей коммунальный ресурс, обязать исполнять услугу по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, признать незаконным действия по предоставлению ненадлежащее оформленных платежных документов с июля 2006 года по март 2010 года, обязать произвести сверку по коммунальным платежам, указать директору МУ " "......."" на недопустимость нарушения постановления РФ от 23 марта 2006 года N 307, взыскать с МУ " "......."" компенсацию морального вреда в размере "......." рублей.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 13 июля 2011 года исковые требования МУ " "......."" к ФИО., ФИО., ФИО о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворены. В пользу МУ " "......."" взыскана задолженность по коммунальным платежам с ФИО "......." копеек, с ФИО - "......." копеек, с ".......". - "......." копеек.

Встречные исковые требования ФИО к МУ " "......."" о понуждении к исполнению обязательств и компенсации морального вреда удовлетворены частично, а именно: признаны незаконными действия МУ " "......."" по предоставлению потребителю ФИО платежных документов на оплату коммунальных услуг за январь 2007 г, март 2011 г. без указания номера банковского счета и банковских реквизитов исполнителя услуг, номеров контактных телефонов; удовлетворены требования о понуждении МУ " "......."" надлежащим образом оформлять расчетные документы на оплату коммунальных услуг, произвести сверку по коммунальным платежам ФИО в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу; взыскана с МУ " "......."" в пользу ФИО компенсация морального вреда в размере "......." рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО в части запрещения требовать оплату за электроснабжение, обязании заключить договор с электроснабжающей организацией, обязании предоставлять квитанции на электроснабжение, обязании проводить техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, запретить директору ФИО требовать оплату за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, а также компенсации морального вреда в сумме, превышающей "......." рублей отказано.

Дополнительным решением Центрального районного суда г.Волгограда от 18 августа 2011 года встречные исковые требования ФИО о понуждении МУ " "......."" сообщить судьбу коммунальных платежей ( "......." коп., "......." коп., "......." коп.) по прилагаемым к встречному иску квитанциям, а также понуждении к предоставлению документов, подтверждающих правильность начисления коммунальных платежей ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить по тем основаниям, что динамика лицевого счета и картотека лицевого счета не является доказательством факта предоставления МУ " "......."" коммунальных услуг собственникам "адрес".

В силу статьи 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", кассационные жалобы, кассационные представления, не рассмотренные на день вступления в силу указанного закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

С учетом указанных норм права, судебная коллегия рассматривает кассационную жалобу, руководствуясь законом, действовавшим на день ее подачи в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, преставлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения ФИО., поддержавшего доводы жалобы, представителя МБУ " "......."" по доверенности ФИО, возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, не имеется.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с положениями пунктов 2,3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу положений статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно положениям статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления ( в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, "адрес" находится в общей долевой собственности ФИО - "......." доли; ФИО - "......." доли; ФИО - "......." доли.

В указанном жилом помещении ФИО зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО и ФИО были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Производству по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено определением Центрального районного суда г.Волгограда от 13 июля 2011 года.

Задолженность по оплате коммунальных услуг по "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет: задолженность ФИО - "......." коп., задолженность ФИО - "......." коп., задолженность "......." - "......." коп.

Так как ответчики, являясь сособственниками квартиры, плату за коммунальные услуги в полном объеме не вносили, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования МУ " "......."".

Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, и доводы жалобы их не опровергают.

Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

Доводы кассационной жалобы ФИО. являлись предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, не противоречат материалам дела и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к переоценке без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 13 июля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского

областного суда Н.А. Жабина