Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 октября 2012 г. по делу N 33-10702/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Бурковской Е.А., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Кобцевой И.В.,

с участием прокурора Елансковой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах муниципального образования - администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к З. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя ответчика З. - Х.,

на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2012 года, которым исковые требования прокурора удовлетворены, признано отсутствующим зарегистрированное за З. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Еланскову Л.Ф., возражавшую против доводов жалобы и полагавшую судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования - администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к З. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением главы администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "..." З. в собственность (бесплатно) предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

Администрация Среднеахтубинского района не имела полномочий по распоряжению указанным земельным участком, поскольку на момент издания указанного правового акта он входил в состав земель особо охраняемой природной территории регионального значения ГУ "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма".

В силу положений Земельного кодекса РФ земли природных парков относятся к землям особо охраняемых природных территории, являются ограниченными в обороте и не подлежат отчуждению.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Среднеахтубинского района N "..." на основании протеста прокурора постановление администрации о выделении ответчику земельного участка было отменено.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок зарегистрировано за З. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (N регистрации N "...").

Основанием для регистрации послужило постановление главы администрации Среднеахтубинского района от ДД.ММ.ГГГГ N "..." "Об отмене постановления администрации Среднеахтубинского муниципального района N "..." от ДД.ММ.ГГГГ". В ходе прокурорской проверки было установлено, что данное постановление не издавалось. Однако специалист-эксперт УФРС по Волгоградской области Н., зная о фиктивности представленного постановления, зарегистрировал право собственности на земельный участок. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Следственным управлением СК России по Волгоградской области в отношении Н. возбуждено уголовное дело по п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Просил суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за З. на данный земельный участок.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика З. Х. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, неполное исследование материалов дела, нарушение принципа обязательности исследования доказательств и их оценки.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения.

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 95 Земельного кодекса РФ, а также положениям Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон) земли в составе особо охраняемых природных территорий ограничиваются в обороте. К землям особо охраняемых природных территорий относятся, в том числе, земли природных парков.

На основании ст. 2 Закона особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение.

Статьей 21 Закона определено, что конкретные особенности, зонирование и режим каждого природного парка определяется положением об этом природном парке, утверждаемым органами государственной власти и местного самоуправления.

Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 17.06.2010 N 917 утверждено Положение о природном парке "Волго-Ахтубинская пойма", согласно п.п. 1.3, 1.4 которого территория данного природного парка отнесена к особо охраняемым природным территориям регионального значения, находится в ведении Комитета природных ресурсов и охраны окружающей природной среды администрации Волгоградской области.

Этим же нормативным правовым актом утверждены границы природного парка, в состав которых вошли земли г. Краснослободска.

Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 29.06.2011 N 672 границы природного парка "Волго-Ахтубинская пойма" изменены, территория г. Краснослободска исключена из состава территории Волго-Ахтубинской поймы.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "..." З. в собственность (бесплатно) предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N "..." (л.д.13). Пунктом 3 постановления закреплено ограничение прав по использованию земельного участка в связи с его принадлежностью к землям особо охраняемой природной территории природного парка.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Среднеахтубинского района издано постановление N "...", которым вышеуказанное постановление администрации отменено (л.д.18).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок зарегистрировано за З. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N регистрации N "..." (л.д. 5). Основанием для государственной регистрации послужило постановление администрации Среднеахтубинского района от ДД.ММ.ГГГГ N "..." "Об отмене постановления администрации Среднеахтубинского района N "..." от ДД.ММ.ГГГГ".

Как установлено судом первой инстанции, представленное в регистрирующий орган постановление администрации Среднеахтубинского района, отменяющее ранее изданное постановление, фактически районной администрацией не издавалось. Данные обстоятельства подтверждаются информацией главы администрации района (л.д. 16), реестром постановлений администрации за ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за N "..." издано постановление, утвердившее градостроительный план одного из земельных участков р.п. Средняя Ахтуба (л.д. 57-66).

Кроме того, по факту использования при регистрации права собственности на земельные участки вышеуказанного постановления N "..." от ДД.ММ.ГГГГ Следственным управлением СК России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении специалиста-эксперта УФРС России по Волгоградской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки в крупном размере за незаконные действия в пользу представляемых взяткодателем лиц (л.д.14-15).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основании вышеуказанных установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств пришел к правильному выводу о незаконности государственной регистрации права собственности З. на земельный участок, поскольку на момент производства регистрационных действий постановление, которым ответчику был предоставлен земельный участок было отменено, данный правовой акт не имел юридической силы с момента его издания, как противоречащий требованиям закона. При таких данных судом постановлено законное и обоснованное решение о признании отсутствующим указанного права за ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, правовые нормы, которыми следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводам сторон и представленным ими доказательствам в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального права, а также обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о законности предоставления З. земельного участка, принадлежности спорного участка к категории земель населенных пунктов, об отсутствии территории г. Краснослободска в пределах границ территории природного парка "Волго-Ахтубинская пойма" на момент издания постановления, являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка, объективных причин для изменения которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки в жалобе на письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ, обстоятельства отказа государственному учреждению "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" в регистрации границ и наличии определенных судебных постановлений по данному вопросу, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку юридического значения для правильного разрешения спорных правоотношений не имеют.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку не влияют на законность судебного акта.

Разрешая исковые требования по существу, и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика З. Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: