Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 сентября 2012 г. по делу N 33-9398/12

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Колгановой В.М.

судей: Поповой Е.В., Изоткиной И.В.

при секретаре Ковалёве М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 2 к Товариществу собственников жилья " "......."", ФИО 1, ФИО 12 о признании незаконными решения общего собрания собственников жилых помещений и решений правления товарищества собственников жилья

по апелляционной жалобе ответчика ТСЖ " ".......""

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО 2 удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Поповой Е.В., выслушав представителей ответчика ТСЖ " "......."" ФИО 11 и ФИО 10, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО 2 обратилась в суд с иском к ТСЖ " "......."" о признании незаконными решения общего собрания собственников жилых помещений и решения правления ТСЖ " "......."".

В обоснование своих требований истец указала на то, что решением общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ " "......."" от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в заочной форме, был избран орган управления товарищества - правление, на срок полномочий два года. В правление были избраны: ФИО 9, ФИО 8, Бас Г.М., ФИО 7, ФИО 6, ФИО 5 Состав правления определяется п. 16.3 Устава ТСЖ " "......."" - по одному представителю от каждого многоквартирного дома. В период срока полномочий заявили о выходе из правления четыре члена правления: ФИО 5 ( ДД.ММ.ГГГГ), Бас Г.М. ( ДД.ММ.ГГГГ), ФИО 7 ( ДД.ММ.ГГГГ), ФИО 6 ( ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени правление не инициировано и не проведено общее собрание членов ТСЖ " "......."" с повесткой дня: досрочное прекращение полномочий членов правления ФИО 5, ФИО., ФИО 6, ФИО 7 и избрание нового состава правления. В нарушение закона члены правления ФИО 9, ФИО 8, ФИО 7 незаконно, без решения общего собрания, своими решениями включили в состав правления посторонних лиц: ФИО 4 (без протокола), ФИО 10 (протокол N "..." от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО 3 (протокол N "..." от ДД.ММ.ГГГГ), а ФИО 1 - решением общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" по п "адрес" (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) В настоящее время в правлении незаконно числятся ФИО 4, ФИО 1 ФИО 10, ФИО 3 Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в заседаниях правления принимали участие три избранных в установленном законом порядке члена правления ФИО 9, ФИО 8, ФИО 7 Полагала, что действующее в ТСЖ "На Гагринской" правление неправомочно для принятия каких-либо решений.

По этим основаниям истец просила признать незаконным протокол общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном "адрес" по п "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным протокол заседания правления ТСЖ " "......."" от ДД.ММ.ГГГГ N "..."; признать незаконным протокол совместного заседания правления ТСЖ " "......."" и ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N "..."; признать незаконным избрание в состав правления ТСЖ " "......."" членов ТСЖ ФИО 4, ФИО 1, ФИО 10, ФИО 3; признать правление ТСЖ "На Гагринской" неправомочным; признать незаконными и отменить все решения правления ТСЖ " "......."", принятые после ДД.ММ.ГГГГ

В последствии ФИО 2 уточнила исковые требования и просила признать незаконным п. N "..." протокола общего собрания собственников жилых помещения ТСЖ " "......."" от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу избрания в члены правления ФИО 1; признать незаконными решения правления ТСЖ " "......."" N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, N "..." от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными решения совместного заседания правления ТСЖ " "......."" и ревизионной комиссии N "..." от ДД.ММ.ГГГГ; N "..." от ДД.ММ.ГГГГ; N "..." от ДД.ММ.ГГГГ; признать неправомочным правление ТСЖ " "......."".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ТСЖ " "......."" оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части признания незаконными протоколов заседаний правления ТСЖ " "......."" N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, совместных заседаний правления ТСЖ " "......."" и ревизионной комиссии N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, N "..." от ДД.ММ.ГГГГ и неправомочным правления ТСЖ " "......."", указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствие с п. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Между тем, как следует из материалов дела, в резолютивной части обжалуемого решения не указано на удовлетворение или отказ требований истца: о признании незаконным протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном "адрес" по п "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным протокола заседания правления ТСЖ " ".......""; признании незаконным избрания в состав правления ТСЖ " "......."" членов ТСЖ ФИО 4, ФИО 1, ФИО 10, ФИО 3; признании незаконными и отмене всех решений правления ТСЖ " "......."", принятых после ДД.ММ.ГГГГ, в то время как по ним лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, что отражено в мотивировочной части решения суда и следует из протокола судебного заседания.

Данные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а потому оно подлежит возвращению в суд для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело возвратить в Красноармейский районный суд г. Волгограда для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.

Председательствующий: "......."

Судьи: "......."

"......."